然而他們的問(wèn)法，卻是預(yù)設(shè)一個(gè)“道德污名”，比如“出名賺錢”或者“保持名人熱度”，然后問(wèn)你“是不是”。這就不僅是把受訪人當(dāng)“嫌犯”來(lái)審，而且是“有罪推定”了，跟警察問(wèn)小偷“那東西是不是你偷的”，沒(méi)什么兩樣。但警察這樣問(wèn)的時(shí)候，手里通常是有證據(jù)，或者有疑點(diǎn)的。記者和主持人這樣問(wèn)，有證據(jù)嗎？沒(méi)有。有疑點(diǎn)嗎？也沒(méi)有。因此，說(shuō)此類問(wèn)題“愚蠢”，還是客氣的。準(zhǔn)確的說(shuō)法是“惡毒”，或者“既愚蠢又惡毒”。

當(dāng)然，我并不認(rèn)為那兩個(gè)記者是故意使壞。北京臺(tái)那兩位主持人，就更沒(méi)有主觀惡意。說(shuō)實(shí)話，他們只是這樣問(wèn)慣了。而且，別人也都是這么問(wèn)的。別人問(wèn)得，我問(wèn)不得？問(wèn)別人沒(méi)事，問(wèn)你們就不行？難怪他們或者委屈，或者憤怒。這種心情，我能理解；這種想法，我也能理解。但理解不等于贊成，更不等于遷就。相反，我主張并建議，今后但凡遇到這樣“愚蠢而惡毒”的問(wèn)題，受訪人都應(yīng)該斷然拒絕，決不“配合”。

不配合又怎么辦？發(fā)飆也不是好辦法，要被罵作“毒舌”，被不懷好意的人惡炒的。最好的辦法，是一句話都不說(shuō)，只盯住他們的眼睛笑，直到他們自己心里發(fā)毛為止。

刊載于2010年4月30日《南方都市報(bào)》B23版，責(zé)任編輯雷劍嶠

問(wèn)題是個(gè)問(wèn)題

設(shè)置陷阱的提問(wèn)方式，比嚴(yán)刑逼供更陰險(xiǎn)，也更惡毒。

河南農(nóng)民趙作海被屈打成招，冤獄坐了11年。只因?yàn)椤氨缓θ恕庇帧盎盍诉^(guò)來(lái)”，這才重見(jiàn)天日。據(jù)5月13日《南方周末》報(bào)道，趙作海出獄后，有“法院帶來(lái)的記者”問(wèn)他“要感謝誰(shuí)”，他說(shuō)感謝法院，感謝黨。記者再問(wèn)還要感謝誰(shuí)，他一時(shí)僵住了。眾人散去后，趙作海坐立不安，反復(fù)躺下又起身，最后喃喃自語(yǔ)：“為什么要感謝？我不感謝?！?/p>

對(duì)此，馬少華先生的評(píng)論是：趙作海被那個(gè)記者“誆”出了一個(gè)感謝。但是，因?yàn)檫@樣的感謝未及深思，所以后來(lái)又被他自己否定了（《法院帶來(lái)的記者與復(fù)雜問(wèn)題謬誤》，5月15日《南方都市報(bào)》）。看來(lái)，趙作海雖然坐了11年冤枉牢，腦子還不糊涂。他幾乎本能地意識(shí)到，那個(gè)記者提的問(wèn)題，本身就是有問(wèn)題的。