易中天　豈止是“矯情”，恐怕還難免“姑息養(yǎng)奸”之嫌。

趙繼成　所以，我們要尊重一個(gè)人的沉默權(quán)，也要從制度上進(jìn)行制衡。而清華大學(xué)作為責(zé)任單位，不啟動(dòng)調(diào)查，是嚴(yán)重失職，是導(dǎo)致整個(gè)事件得不到轉(zhuǎn)機(jī)的核心癥結(jié)，也是整個(gè)事件的糾結(jié)所在　　汪暉要沉默，沒(méi)有問(wèn)題，這是他的權(quán)利。但相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該啟動(dòng)調(diào)查，應(yīng)該追訴，這樣才是對(duì)等的，正常的。

易中天　同意！不是汪暉的沉默有什么不對(duì)，當(dāng)然更不是王彬彬的質(zhì)疑不對(duì)，而是錯(cuò)在“獨(dú)立調(diào)查第三方”的缺位、失職。這也是林毓生先生、熊丙奇先生和我，一再呼吁要“盡快成立汪暉涉嫌抄襲調(diào)查委員會(huì)”的原因。

趙繼成　而且，恰恰因?yàn)橄嚓P(guān)機(jī)構(gòu)的沉默、不作為，導(dǎo)致了輿論將一切火力對(duì)準(zhǔn)了汪暉，甚至揚(yáng)言“汪暉沒(méi)有沉默權(quán)”。這顯然是打錯(cuò)了板子，也是開(kāi)錯(cuò)了藥方。可見(jiàn)，有關(guān)部門(mén)的不作為，不是保護(hù)了汪暉，反倒是害了他。甚至連他保持沉默的基本人權(quán)，也險(xiǎn)些被剝奪了。這可真是一環(huán)連一環(huán)的惡性循環(huán)。

沉默是有代價(jià)的

任何人都可以沉默，但也必然要承擔(dān)沉默帶來(lái)的不利后果。

易中天　相關(guān)機(jī)構(gòu)的不作為，固然害了汪暉；汪暉自己，恐怕也為沉默付出了代價(jià)。

趙繼成　這幾乎是肯定的。事實(shí)上，任何人都可以沉默，但也必然要承擔(dān)沉默帶來(lái)的不利后果。比如西方國(guó)家一些主張取消沉默權(quán)的學(xué)者就說(shuō)，沉默權(quán)對(duì)于無(wú)罪的人毫無(wú)用處，因?yàn)樗麄兗庇诔吻遄约簺](méi)有犯罪，只有那些犯了罪的人才會(huì)使用沉默權(quán)。因此，汪暉保持沉默，只會(huì)讓更多的人天然地猜測(cè)，他確實(shí)抄襲了，他不敢面對(duì)公眾，他無(wú)話可說(shuō)，他一點(diǎn)學(xué)者風(fēng)范和公眾人物的責(zé)任感都沒(méi)有，他甚至“不像個(gè)男人”。輿論只會(huì)越刮越猛。這個(gè)結(jié)果，不是汪暉本人愿意看到的吧？

易中天　當(dāng)然不是。其實(shí)，是沉默還是說(shuō)話，并不容易選擇。說(shuō)，是“欲蓋彌彰”；不說(shuō)，是“做賊心虛”。借用哈姆雷特的一句話來(lái)表述：說(shuō)，還是不說(shuō)，這是個(gè)問(wèn)題。