類似這種以少數(shù)創(chuàng)作骨干人員為核心，以影視制作與發(fā)行為主力，帶動整個團(tuán)隊和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營方式，不僅體現(xiàn)在華誼兄弟的影視與藝人經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)里，同時也體現(xiàn)在影視與廣告、音樂唱片等其他業(yè)務(wù)上（別忘了，王氏兄弟的起家老本行就是廣告業(yè)），以及華誼兄弟與娛樂界同行、廣告客戶的各類合作當(dāng)中。

華誼兄弟上市前公開的招股書里，用“產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢”這一條概括了影視劇業(yè)務(wù)與藝人經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)之間的相互關(guān)系：

公司是國內(nèi)實(shí)現(xiàn)電影、電視劇和藝人經(jīng)紀(jì)三大業(yè)務(wù)板塊有效整合的典范，是在產(chǎn)業(yè)鏈完整性和影視資源豐富性方面較為突出的公司之一。在公司統(tǒng)一平臺的整體運(yùn)作下，電影、電視劇的制作、發(fā)行業(yè)務(wù)與藝人經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)形成了顯著的協(xié)同效應(yīng)。

一方面，公司的影視業(yè)務(wù)能夠?yàn)楣竞灱s演藝人員提供寶貴的演藝機(jī)會，保證了公司人才培養(yǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作、藝人知名度的提升和商業(yè)價值的深度挖掘。

另一方面，公司豐富的演藝人才儲備又可以為公司影視業(yè)務(wù)提供知名演職人員，互利的合作能夠在保證影視劇質(zhì)量和市場號召力的同時降低投資成本……

影視制作與發(fā)行，藝人經(jīng)紀(jì)代理，不僅是目前上市公司（A）最主要的兩個經(jīng)營業(yè)務(wù)，也是目前僅有的兩個贏利業(yè)務(wù)（華誼兄弟音樂獨(dú)立于華誼兄弟傳媒之外，并不屬于上市公司的子公司）。如果馮小剛這“一發(fā)”被牽，足以導(dǎo)致華誼兄弟包括股價在內(nèi)的“全身”皆動。

自2005年之后，剛剛成立的華誼兄弟影視傳媒（A）其實(shí)是靠銀行貸款負(fù)債式經(jīng)營的。在華誼兄弟公布的財務(wù)報表上，2006-2008年公司運(yùn)營賬目都是負(fù)數(shù)。這期間，馮小剛創(chuàng)作的兩部大片《夜宴》和《集結(jié)號》都是靠銀行貸款制作的。將動輒超過五千萬元人民幣的金額貸給高風(fēng)險的電影業(yè)，如果不是有往年票房一向保持優(yōu)越成績的馮小剛作為信譽(yù)保證，任憑王忠軍費(fèi)勁口舌，恐怕也無法說動那些只認(rèn)錢不認(rèn)人的銀行高管。

因而可以說，顯著的符號效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)，是“華誼兄弟·馮小剛模式”最明顯的特征。

2009年9月底，華誼兄弟即將上市的消息傳出不久，一家媒體馬上給我打電話，訊問我對此事的看法。我和這家媒體接觸已經(jīng)有四年，親自打電話的這位編輯和我認(rèn)識的時間還要更久。在最初習(xí)慣性的試探和謹(jǐn)慎摸底之后，我依然以自己一貫的調(diào)侃語氣告訴他：當(dāng)華誼兄弟登陸深交所電子大牌的時候，其股票名稱既可以叫“華誼兄弟”、“華誼傳媒”，也可以叫“小剛影視”……

看過我上面這段話，誰還能認(rèn)為馮小剛對華誼兄弟的重要度，只有區(qū)區(qū)18%呢？！

也是最近一兩個月當(dāng)中，當(dāng)很多人向我詢問華誼兄弟的情況時，或多或少提到了其他民營影視傳媒公司，比如保利博納、光線影業(yè)等等。在這幾家民營影視娛樂集團(tuán)里，華誼兄弟明顯搶了風(fēng)頭，原因在哪里？

王氏兄弟擅長利用媒體資源是一個重點(diǎn)，以馮小剛為核心的經(jīng)營模式更是重點(diǎn)里的重點(diǎn)。

不妨把這幾家公司和他們各自的“領(lǐng)軍人物”放在一起，平心而論：

論綜合能力，保利博納的于冬和光線影業(yè)的張昭絲毫不比王氏兄弟差；論個人魅力和上鏡率，王忠軍明顯高過其他二者；論與電影相關(guān)的理論基礎(chǔ)和專業(yè)能力，電影學(xué)院畢業(yè)的于冬和電影制作專業(yè)出身的張昭又要強(qiáng)過王氏兄弟。三家和三位本來是各有特色、各有短長的。

光線影業(yè)在2006年之后才進(jìn)入電影投資和發(fā)行領(lǐng)域，時間不長，整體實(shí)力與另外兩家明顯有差距，這在意料之中。然而，當(dāng)年幾乎和華誼兄弟處在同一起跑線上的保利博納也被前者蓋過了風(fēng)頭（至少從媒體報道的表面現(xiàn)象看上去是如此）。這其中的原因就在于保利博納沒有給自己打造出一個類似馮小剛這樣的“符號人物”，因而也就不能嘗到“符號人物”為企業(yè)帶來的關(guān)聯(lián)效應(yīng)、品牌財富和更深遠(yuǎn)更廣泛的衍生影響力了。

于冬的博納影視文化公司創(chuàng)建于1999年，王忠軍的華誼兄弟開始投資電影業(yè)也是在1999年前后，兩家?guī)缀蹙驮谕粫r間起跑。實(shí)際上，保利博納這十年的經(jīng)營也可以用“生機(jī)勃勃”來形容，他目前的宣發(fā)和院線渠道做得可能比華誼還更完善、更可靠，公司常年運(yùn)營情況也非常健康。

而且，于冬畢業(yè)于北京電影學(xué)院管理系，下海之前又在北京電影制片廠供職，已經(jīng)對電影行業(yè)有很清晰的了解。于冬給人的感覺是略顯含蓄而內(nèi)斂，而骨子里是一個非常內(nèi)秀和縝密的人。我每次看到于冬，都能從他身上感覺出中影集團(tuán)韓三平董事長的影子，這可能和韓老大曾經(jīng)是他的老上級不無關(guān)系。

于冬的行事方式也相對低調(diào)，在媒體上鏡率方面沒有王忠軍王忠磊那么高。但是他對中國電影產(chǎn)業(yè)方方面面都有非常深入的覺察和體會，還時常在一些電影刊物（譬如《電影藝術(shù)》）上發(fā)表相關(guān)的學(xué)術(shù)文章，這些文章就可以從某個側(cè)面讓人看出于冬的眼光。在本書中我可以說，如果從“電影產(chǎn)業(yè)從業(yè)者”這個角度去作判斷的話，同樣長期擔(dān)任出品人和制片人的于冬，對中國電影的認(rèn)識水平，比王忠軍要深刻得多。

于冬和王忠軍，二人都是各自企業(yè)的“領(lǐng)軍人物”，但后者與馮小剛這么一個“符號人物”的搭配，就取得了“大于兩者之和”的效果?！榜T王組合”的成功，就是促成華誼兄弟早年成功的關(guān)鍵因素。這么說吧，相比于于冬，王忠軍占據(jù)了一個絕對優(yōu)勢：他擁有馮小剛這張“The Million Pound Note”，他根本不需要將其花出去，只要不時亮出來，顯擺顯擺，在名利的誘惑下，便足夠讓別人對他趨之若鶩了。