你是說，明日之神不是生物？

對。就你用那個詞所表達的意義而言，是的。

這怎么可能？如果神不是生物，那神是什么？

哦，整個對話就是要講這個。不過，我先給你講個故事。

一位女士深夜來到陽臺，雙眼含淚地注視著繁星點點的蒼穹，為她的問題尋找答案，她想治愈自己破碎的心。她感到孤獨、絕望?！吧癜。彼f，“如果您在這兒，請向我現(xiàn)身吧。我要挺不住了，我一個人撐不下去了?！蓖蝗?，一顆流星從絲絨般的天空倏忽掠過。女士驚呆了，她不敢相信自己的眼睛。

現(xiàn)在，我問你個問題。

那是神嗎？

是的，我相信是神讓這發(fā)生的。

不，我沒問你是不是神讓這發(fā)生的。我問你的問題是：那是不是神降臨？

哦，我不知道怎么回答。那可能是個巧合。

造成巧合的是什么？

這個……我會說是神造成的，但那樣我們又回到了對神的定義，有一個定義是：神是所有事物的原因，但并非事物本身。

你有沒有想過神可能既是因又是果？你是否認為神既是創(chuàng)造者又是被造者？

我從未那樣想過。當然，我知道有人那么認為。人類歷史上多位偉大的思想家曾多次探索這個題目。圍繞這些探索還發(fā)展出了一整套思想—泛神論。泛神論認為，宇宙與神合一—創(chuàng)造者與被造者是一回事。

最近，物理學(xué)家約翰·惠勒（John Wheeler）提出了一種“觀察者參與式宇宙”，或說“閉環(huán)參與式宇宙”，在其中—正如量子物理學(xué)所認為的那樣—被觀察的事物無不受到觀察者的影響。換言之，創(chuàng)造者與被造者合一，彼此互相創(chuàng)造。或者，如你常說的那樣，我們是“神化一切的神”。但是，乍一看，我會說神是創(chuàng)造者，而我們，還有這個世界，都是被造者。而如果我根本不信神，我就會說，造成那顆流星墜落的不過是隨機性。

那么說，隨機性隨機地挑選那個隨機的時刻，使那個事件隨機地發(fā)生？

是的。如果我不信神，我會那么說，是的，那個事件就是隨機性造成的。我知道什么？你在問我什么？我現(xiàn)在告訴你，那可能僅僅是一個事件而已。它在當時發(fā)生，這是個事實，但這個事實可能毫無意義，除非某人賦予它某種意義。

你剛剛道出了一個深刻的道理。沒有任何東西有任何意義—除了你賦予它的意義。

現(xiàn)在，還說上面那個故事，就在那位女士請求神向她展示存在之時，流星劃過天空，你賦予這個事件什么意義？

我不知道要賦予它什么意義，真的。我不知道要如何去理解它。我沒在那兒，沒有那種體驗，所以我不知道要說些什么。

你認為那位女士會怎么說？

她可能會說，那顆流星是神派去的，或者那顆流星就是神，是神在當時當?shù)鼗貞?yīng)她的祈禱。由于事件的同步性，她可能會被打動，相信這兩種說法中的一種。

的確如此。還有，如果她相信那顆流星就是神，你認為她所體驗的神是男性還是女性？

哦……我明白你的意思了。

而且我要告訴你，明日之神將根據(jù)每個追求體驗神的個體在每個時刻的決定而改變形式。

稍等。你的意思是說，由我們來決定神是誰、是什么？

為什么你這么吃驚？你們一直在這么做。你們稱之為宗教。

宗教并不決定神是誰、神是什么，宗教只告訴我們神是怎么說的。

誰說那是神說的？

宗教。

那么，是誰在說什么？

宗教告訴我們神告訴宗教的東西。或者，更確切地說，是神告訴那些宗教領(lǐng)袖，而宗教的建立就是基于他們的教導(dǎo)。

換種說法，就是基于神告訴人的東西。

是的，是神告訴人的東西，但卻是在人類歷史上非常特殊的時刻，以非常特殊的啟示，傳遞給非常特殊的人。

比如當前時刻傳遞給你的這些啟示？

這個……對多數(shù)人來說，這可是個難題。我認為，多數(shù)人不會相信或接受神會選擇我，并以紙上對談的方式向我“現(xiàn)身”—如果你問的是這個的話。

我非常清楚，他們可能不接受昨日之神那么做—以你們對于昨日之神的信任而言。但是，他們也可能接受明日之神那么做，因為明日之神將一直與每個人交談。

這是昨日之神與明日之神的第三大差別