但這種情形并未出現(xiàn)，于是，托利黨人憑借敏銳的政治本能，轉(zhuǎn)而攻擊巴麥尊在對華事務(wù)上處置失當，尤其是他未能恰當?shù)刂笇?dǎo)處境困難的在華代表。托利黨人差一點就贏得了這次不信任投票，輝格黨人仍以多數(shù)否決了托利黨的動議，盡管優(yōu)勢只有區(qū)區(qū)9票。議會表決時，有人提及上一個世紀的“詹金斯割耳之戰(zhàn)”1731年，英海軍上校詹金斯乘船從西印度群島回國，途中被西班牙海岸警衛(wèi)隊攔截，他們強行登船搜劫貨物，并割掉了詹金斯的一只耳朵?！蔼毝步鹚埂被貍惗睾笙驀鯃蟾媪诉@一情況，并出示了裝著耳朵的皮箱，但國王當時未采取報復(fù)行動。七年后，英國為奪取西印度群島，便在下院的一個會議上提及此事，并將裝在箱內(nèi)的耳朵輾轉(zhuǎn)傳看，激起公憤，輿論嘩然。英國遂以詹金斯割耳受辱為借口，對西班牙宣戰(zhàn)。 譯注；我們或許可以把這場以試圖逮捕一名英國商人為開端的戰(zhàn)爭稱作“蘭斯洛特·顛地衣領(lǐng)之戰(zhàn)”。

不論這場戰(zhàn)爭的直接起因何在，英國執(zhí)意將自己關(guān)于國家應(yīng)當如何處理自身事務(wù)的觀點強加于中國，無疑提出了一個令人尷尬的道義問題：英國的這種做法是否正確？1840年11月6日的《泰晤士報》清楚地回答了這個問題：“事實上，這些盛氣凌人的要求 我們借此可以為我們的干涉辯護 的真實涵義是 文明民族在本質(zhì)上遠遠優(yōu)于無知的同類，所以有權(quán)使后者完全淪為生產(chǎn)茶葉和瓷器的工具，并在他們開始懈怠時炮轟他們?！毕愀凼?/p>