起初，璞鼎查提出了一個不切實際的建議：英國人負(fù)責(zé)維持香港的秩序，華人犯罪者移交中國法庭，依照中國法律審判。白廳指出，這一點無論如何也難以做到，璞鼎查爵士陷入了尷尬的境地，因為他已經(jīng)與耆英這樣商定了。殖民地部常務(wù)次官詹姆斯·斯蒂芬爵士干巴巴地評論道：“在這場爭論中，獲勝的似乎是那位中國欽差大臣。”此事若得不到及時解決，其他條款無法生效，這個問題便獲準(zhǔn)擱置起來。

131

治外法權(quán)日后將成為西方國家在華的最大特權(quán)，同時也引發(fā)了最強烈的憤怒，但最初它被視為一項折衷辦法。這場戰(zhàn)爭的直接起因就是治外法權(quán)，林則徐先是要逮捕顛地，繼而要求引渡應(yīng)對林維喜一案負(fù)責(zé)的某一個人?！段蹇谕ㄉ谈秸成坪髼l款》規(guī)定，外國人與中國人發(fā)生爭端，“均不可庇護(hù)隱匿，有乖和好”，“倘有英人違背此條禁約，擅到內(nèi)地遠(yuǎn)游者 交英國管事官依情處罪”，“倘有不法華民 即應(yīng)交與華官按法處治”。上述條款起初是對中國方面做出的讓步，以迫使那些放浪形骸的英國水手接受非常必要的紀(jì)律約束，他們以前曾在廣州闖下大亂子。在1844年7月的條約（譯者按，《中美望廈條約》）中，美國人進(jìn)一步明確了這個要點：“合眾國民人由領(lǐng)事等官捉拿審訊，照本國例治罪?！?844年10月的《黃埔條約》再清楚不過地表明，法國人在任何情況下都只服從法國的法律：“凡有佛蘭西人與中國人爭鬧事件 系佛蘭西人 照佛蘭西例治罪 因所定之例，佛蘭西人在五口地方如有犯大小等罪，均照佛蘭西例辦理?！?/p>

雙方的討論嚴(yán)肅而深入，“反復(fù)爭論和考慮 一次又一次地斟酌，該做的一切都做了”，雙方送呈各自首腦的關(guān)于談判的詳細(xì)報告，所達(dá)成的諸多妥協(xié)，無不表明《五口通商章程及海關(guān)稅則》是一份合法的國際文件，它當(dāng)然有模棱兩可和欠缺之處，卻肯定不是一個獲勝的強國勒令哀求者接受的條款。耆英極富個人魅力，把璞鼎查爵士哄得飄飄然，并贏得了他的英國對手的極大尊重。璞鼎查大概并未如耆英所請，正式給自己的兒子起名為“弗雷德里克·耆英”，51但他的確把這個孩子及其母親的肖像畫送給了這位欽差大臣，并以“一種略帶敬畏的態(tài)度”向阿伯丁勛爵報告說，他的這位“因－特－米－特”（親密的）朋友令人“對中國官員的品格和習(xí)慣刮目相看”。

同樣可以肯定，《南京條約》的許多條款，其先例可以追溯到上一個10年英國（譯者按，應(yīng)為中國）與浩罕可汗簽署的協(xié)定。那些協(xié)定同樣是外人強迫清政府簽訂的條約，同樣規(guī)定了固定稅率以及享有司法權(quán)的派駐領(lǐng)事，卻從來未被視為不公正、不平等或單方面的條約。此后，雙方努力確保充分履行條約義務(wù)，對懸而未決的事項做出安排，這進(jìn)一步證明了我的上述觀點。費正清教授的看法是，雖然這些協(xié)定“體現(xiàn)了英國勢力強加于中國的新秩序”，總的說來，它們也是“妥協(xié)的結(jié)果。英國人的要求不得不做出限制。亨利·璞鼎查爵士最終勉強同意接受切實可行的方案”。52