不同國(guó)家，對(duì)社會(huì)住房的關(guān)注點(diǎn)和認(rèn)知方法存在著顯著的差異。我們已經(jīng)注意到，提供人民渴望擁有的高質(zhì)量住房與迎合最貧困人的需求并存。在許多地方，作為最值得尊敬的選擇推崇私人住房所有權(quán)，公共住房成了那些沒(méi)有其他選擇的人的伴生物。然而，即使在今天，差異化只是重點(diǎn)反映了歷史上所使用的不同方法。在美國(guó)，社會(huì)住房已經(jīng)被視為剩余安全網(wǎng)。然而，在荷蘭或瑞士等國(guó)家，對(duì)很多中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)家庭來(lái)說(shuō)，政府社會(huì)在住房歷史上扮演著一個(gè)重要的角色。

在所有國(guó)家中，住房政策的復(fù)雜和混亂是難以置信的。因?yàn)樗ㄟ^(guò)一系列的政府立法，得到不同的甚至相反的回饋刺激信息。無(wú)論在什么地方，補(bǔ)貼決不限于公共住房或非盈利領(lǐng)域。對(duì)業(yè)主兼住戶和私人地主來(lái)說(shuō)，一直都存在并仍然存在著許多補(bǔ)助和稅收的減讓。盡管所有的補(bǔ)貼緩和了市場(chǎng)的效果，它們絕不是重新分配或進(jìn)步。布魯斯·黑狄已經(jīng)指出，盡管“所有西方政府國(guó)家的目標(biāo)之一是幫低收入家庭提供住房補(bǔ)貼”，而大多數(shù)則一直是提供所有環(huán)節(jié)的社會(huì)津貼。實(shí)際上，對(duì)高收入住房所有者比對(duì)低收入的租房人更加慷慨。這些補(bǔ)貼和減稅政策的受益人是房地產(chǎn)商和私人地主。

本章集中討論磚式結(jié)構(gòu)或供給方補(bǔ)助的演變：通過(guò)政府撥款或?qū)ｍ?xiàng)貸款支持建筑的津貼來(lái)實(shí)現(xiàn)。政府則通過(guò)個(gè)人或者需求方干預(yù)市場(chǎng)來(lái)實(shí)施。例如，通過(guò)住房津貼或給付稅收減免這類補(bǔ)助。通常情況下，免稅的抵押貸款利息政策，是為了使業(yè)主兼住戶變得更富裕。然而，體系中的住房利益，是依賴可以被看做給地主利潤(rùn)的私人租金來(lái)轉(zhuǎn)移到需求方的。補(bǔ)貼則常常用作市場(chǎng)戰(zhàn)略的一部分，但是，當(dāng)利潤(rùn)受限制時(shí)，綜合的房屋津貼體系，則可以形成一個(gè)進(jìn)步的住房政策的一部分，如瑞典社會(huì)民主黨所展示的那樣，40%的住戶是有資格得到補(bǔ)貼的。

瑞典模式雖然不會(huì)存在固有的不平等（如新住房和舊住房的承租人之間），在生產(chǎn)高質(zhì)量的可以支付的住房方面，被證明是特別成功的。從1967年到1992年，這四分之一個(gè)世紀(jì)中，這種成功是通過(guò)低成本建房貸款和嚴(yán)格限制私人地主利潤(rùn)的房租管制結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)的。貸款會(huì)給予不同級(jí)別的補(bǔ)助，尤其是獎(jiǎng)勵(lì)成本租賃非盈利（主要是市政的）建筑公司和公寓樓建筑。合作公寓比單個(gè)住宅私人開(kāi)發(fā)商得到的多，不同種類的貸款金額是規(guī)定好的。1968年，見(jiàn)證了這個(gè)補(bǔ)貼系統(tǒng)的結(jié)束和逐步淘汰的租金管制。但是，私有領(lǐng)域房租過(guò)分依賴公共部分，后者與承租人聯(lián)盟，共同展開(kāi)全國(guó)性的談判，增加了住房津貼，以補(bǔ)償增長(zhǎng)了的平均租金。1974年，新的房貸補(bǔ)貼和房產(chǎn)稅引入，試圖減少不同使用年限之間的利益差異。但是，他們避免了所有權(quán)處于不利的地位。所以，這種政策的影響是非常有限的。承租人將會(huì)長(zhǎng)期受益，但同時(shí)，業(yè)主自主的趨勢(shì)已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)。1976年是44年來(lái)的第一次社會(huì)民主黨的敗選。社會(huì)民主黨沒(méi)有廢除的貸款利息減免制度助長(zhǎng)了所有權(quán)的增長(zhǎng)和隨之而來(lái)的財(cái)富分配的不均衡，而且，由于高稅息加劇了這一趨勢(shì)。但是，在1974年，確實(shí)使人看到了不同以往的進(jìn)步，市政土地購(gòu)置體系顯著地預(yù)防了住房用地上的投機(jī)活動(dòng)。

瑞士成功的關(guān)鍵因素是住房以及相關(guān)設(shè)施的投資水平處于高稅率、高福利的政治制度下，拒絕理想化的市場(chǎng)供求關(guān)系。這些年來(lái)，瑞士住房政策的基本特征可概括為：政府高支出，高質(zhì)量的住房和周邊的娛樂(lè)設(shè)施，使房東和租戶平等，增加租戶的安全感和自主權(quán)，阻止投機(jī)和其難以避免的過(guò)熱或賣方低谷，并且，強(qiáng)調(diào)共享娛樂(lè)設(shè)施和鼓勵(lì)社區(qū)的參與。然而，它政權(quán)政策并不能完成所有立法者曾設(shè)想的住房政策。在瑞士，社會(huì)民主扮演著重要的角色，不僅從中受益還保持它們相對(duì)低水平的社會(huì)階層分化。