當(dāng)一個(gè)健康的金融體系突然遇到“外創(chuàng)”，造成失血過多，危及生命的時(shí)候，當(dāng)市場不知真情，以為別國金融體系的信用危機(jī)現(xiàn)象遲早也將會(huì)發(fā)生在自己本國金融體系內(nèi)，而造成了恐慌性的“防衛(wèi)”舉動(dòng)的時(shí)候；一國政府為了防止金融體系因突發(fā)性失血過多而造成死亡的危險(xiǎn)，毫不遲疑地修復(fù)傷口，及時(shí)輸血，提升市場的信心，這對(duì)盡早恢復(fù)健康的金融體系的功能將起到至關(guān)重要的作用。但是，如果金融體系自我造血的功能已完全喪失，那么，靠外部輸血來維持脆弱生命的代價(jià)，就自然無法想象，也令人無法接受。

2008年與美國經(jīng)濟(jì)及金融關(guān)系密切的國家，幾乎都和美國一樣，其政府都采取了上述對(duì)付流動(dòng)性危機(jī)的應(yīng)急措施。尤其是2008年9月，美國政府啟動(dòng)了大蕭條以來最為龐大的金融體系救助方案：首先，它動(dòng)用了500億美元的資金，為防止貨幣市場基金可能出現(xiàn)的贖回風(fēng)潮進(jìn)行信用擔(dān)保，因?yàn)槭聦?shí)上，自雷曼兄弟公司進(jìn)入破產(chǎn)程序開始，投資者就已經(jīng)從貨幣市場基金中贖回了890億美元！其次，限制對(duì)799只金融股的做空行為，以保證市場健康運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的流動(dòng)性。再次，美國政府又拿出5 000億~ 8 000億美元，效仿1989年解決美國儲(chǔ)蓄信貸協(xié)會(huì)因房地產(chǎn)市場蕭條而造成信用危機(jī)的做法，成立救助信托公司（Resolution Trust Corporation，為了與1990年的RTC機(jī)構(gòu)加以區(qū)別，美國學(xué)者稱此次的RTC為“RTC2”），接管美國主要金融機(jī)構(gòu)的壞賬資產(chǎn)，以盡快恢復(fù)金融市場的穩(wěn)定性和防范大眾“擠兌”風(fēng)潮的大面積擴(kuò)散。同時(shí)，隨著時(shí)間的推移和資產(chǎn)價(jià)格向其內(nèi)在價(jià)值的回歸，政府再慢慢消化這些從間接金融體系中剝離出來的不良資產(chǎn)。

中國也是如此，對(duì)銀行體系的流動(dòng)性，通過存款準(zhǔn)備金率的下調(diào)來緩解；而對(duì)市場的流動(dòng)性，則讓中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司和其他央企來回購它們?cè)谥袊Y本市場上占舉足輕重地位的股票。盡管采取的都是針對(duì)流動(dòng)性的措施，短期效果也十分明顯——各國標(biāo)志性的股價(jià)指數(shù)都連續(xù)上漲，但是，救市行為是否能力挽狂瀾，驅(qū)除陰霾，目前還很難下定論。因?yàn)檫@場風(fēng)暴，不僅僅是流動(dòng)性危機(jī)，也不僅僅是幾家金融機(jī)構(gòu)資不抵債的問題，而是整個(gè)金融體系出現(xiàn)了“百年一遇”的信用危機(jī)！

人們看到的是這個(gè)金融體系已經(jīng)病入膏肓，通過“擠兌”和縮減開支來捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)；而當(dāng)時(shí)還活著的金融機(jī)構(gòu)，則意識(shí)到這個(gè)金融體系自我修復(fù)和再創(chuàng)流動(dòng)性的功能幾乎完全喪失，所以，出現(xiàn)了可怕的鎖住自己的流動(dòng)性的“惜貸”行為，這樣就會(huì)抵消政府救市的效果，進(jìn)一步惡化實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，造成企業(yè)業(yè)績嚴(yán)重下挫，就業(yè)問題日趨緊張。更糟糕的是，一直以來，美國的金融體系是全球最成熟、最吸引國際資本的地方，正是因?yàn)槠浣鹑隗w系的絕對(duì)強(qiáng)勢，才能維持美國消費(fèi)透支、外債高舉的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)外資機(jī)構(gòu)也開始意識(shí)到美國經(jīng)濟(jì)岌岌可危，不愿意讓自己的財(cái)富在美國市場打水漂的時(shí)候，我們就看到了美國政府要求“外援”注資的計(jì)劃屢遭失敗，“大而不倒”的神話開始動(dòng)搖。

為什么一場僅僅發(fā)生在美國次級(jí)住房抵押貸款市場的危機(jī)會(huì)有這樣猛烈的沖擊效果，以至于讓金融體系發(fā)展失衡的格局搖搖欲墜——讓依靠美國成熟的金融市場來管理其他國家外匯財(cái)富的分工局面，以這些國家遭遇慘重的損失和美國金融體系恐慌性的震蕩而告終？對(duì)此，一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，一直過度依賴美國金融市場的海外資金，一旦出現(xiàn)恐慌性的大逃亡，那么，美國負(fù)債的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就一定會(huì)解體。而因?yàn)槔瓌?dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭倒下對(duì)外依存度較高的其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景更加暗淡。事實(shí)上，如今歐洲和亞洲這兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)已經(jīng)開始出現(xiàn)明顯的衰退征兆。但是，另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，外國資金的撤離一定會(huì)推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)體系的重建進(jìn)程，這樣有利于約束美國透支消費(fèi)文化的惡性發(fā)展，有利于其他地區(qū)擴(kuò)大內(nèi)需政策，有利于緩解世界經(jīng)濟(jì)失衡的格局，從而從根本上防范今后全球性的金融大海嘯悲劇的重演。筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都有其合理的根據(jù)，這就是2008年各國金融市場迷茫無措、陷入兩難選擇的根本原因！

當(dāng)時(shí)最讓人坐立不安的是：在美國國內(nèi)，金融大海嘯的“多米諾骨牌效應(yīng)”還會(huì)延伸多久? 在其他國家，它的傳染效應(yīng)是否會(huì)“蓋”過各國政府為捍衛(wèi)自己金融體系的穩(wěn)定性所作出的努力? 至少各國政府已經(jīng)感到在如今金融和經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，很多以前管用的救市方法已經(jīng)越來越不靈驗(yàn)了，大家都在高度緊張地尋找新的切實(shí)可行的應(yīng)急方法。接下來，我想回顧一下到2008年9月為止美國政府應(yīng)對(duì)這場危機(jī)所采用的處理方式，這對(duì)我們展望未來的市場動(dòng)蕩局勢和加強(qiáng)我們的危機(jī)管理意識(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的借鑒和指導(dǎo)意義。

首先，此番美國政府接管“兩房”和大規(guī)模注資美國國際集團(tuán)，看上去似乎是美國政府“無奈”的選擇，但是，如果默認(rèn)它們死亡，就可能會(huì)導(dǎo)致美國金融和社會(huì)體系更大的混亂。它們的正常運(yùn)營與否直接關(guān)系到美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢，甚至是國際金融市場和世界經(jīng)濟(jì)的健康走勢。因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)都承擔(dān)了不可小視的“社會(huì)責(zé)任”。尤其是“兩房”的住房抵押貸款規(guī)模，幾乎接近整個(gè)美國信貸市場規(guī)模的一半，達(dá)5萬億美元之多。其中，3萬多億美元資產(chǎn)由美國各類金融機(jī)構(gòu)所持有，而1.5萬多億美元資產(chǎn)則由外國投資者持有。但是，美國政府并沒有解決這些機(jī)構(gòu)未來業(yè)務(wù)可能再次陷入困境的問題。一些美國學(xué)者認(rèn)為，救市行為只是在拖延華爾街進(jìn)入墳?zāi)沟臅r(shí)間。所以，對(duì)于外國消費(fèi)者和投資者而言，最為關(guān)鍵的是美國金融體系的造血功能是否可以恢復(fù)，需要多長時(shí)間才能恢復(fù)元?dú)猓绻萑胍粋€(gè)較為長期的、低迷的外部環(huán)境，我們能否自立，能否擺脫依賴，擺脫陰影？