其次，美國政府積極與自己的經(jīng)濟伙伴國，保持緊密的溝通和轉(zhuǎn)達自己對救市重要性以及聯(lián)合救市的有效性的看法。這使大家都不得不承認(rèn)，在當(dāng)前世界經(jīng)濟失衡發(fā)展的格局中，共同注資會帶來雙贏效果，否則，美國金融體系的崩潰不僅會直接讓各國政府所持有的巨額外匯資產(chǎn)大幅縮水，而且也直接牽連到仰仗美國市場消費能力的各國企業(yè)的贏利能力。所以，美國政府的“說服力”讓六國央行再次慷慨解囊，為國際金融市場注入2 740億美元！這一舉動短期內(nèi)維持了國際金融市場的穩(wěn)定和美元在國際金融市場上的霸主地位。

再次，從雷曼兄弟公司破產(chǎn)和美林證券公司被收購事件中，我們又可以看出，在應(yīng)對這場金融機構(gòu)破產(chǎn)風(fēng)暴時，美國政府已不能再進一步惡意透支其政府信用了。否則，國際資本會因為這樣一個不負(fù)責(zé)任的政府——濫用全球納稅人的錢財去填補無休無止的美國金融機構(gòu)的壞賬黑洞而大量流出，這對美國負(fù)債經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的維持和美元的國際地位將產(chǎn)生致命的打擊！如果政府非要救助雷曼兄弟公司，那就對早期出局的貝爾斯登公司顯得太“不公平”了。這也顯示了美國政府危機處理的“公正性”，讓外界感到美國市場的“成熟性”，而不至于出現(xiàn)資本立刻就從美國“大逃亡”的險情。

最后，美國政府會迅速根據(jù)事態(tài)暴露的程度，及時利用口頭干預(yù)的做法來緩解市場的恐慌心理，維持市場的穩(wěn)定。雖然政府在強調(diào)美國金融動蕩正面臨百年一遇的危機，但同時又及時出臺一些相對“利好”的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，使得市場預(yù)期向好的方向發(fā)展，從而讓市場驚慌失措的局面在最短的時間范圍內(nèi)得以控制。當(dāng)然，這種“救市”手段畢竟效果有限，只能起到輔助的作用。但是，關(guān)于口頭干預(yù)這一點，歐洲各國政府就顯得太保守，過于重視經(jīng)濟數(shù)據(jù)的披露，恪守實事求是的政策原則，而沒有像美國政府那樣重視與市場心理博弈的重要性。結(jié)果，歐洲市場的復(fù)蘇預(yù)期反而遲遲起不來，這也嚴(yán)重影響了歐洲市場局面控制的質(zhì)量！結(jié)果，我們看到，歐洲各國政府不得不在事后，為維持市場的穩(wěn)定，無奈地投入了更多的救市資金。

不管怎樣，美國政府的危機處理能力和手段有許多值得我們借鑒的地方。但是，我們必須要清醒地認(rèn)識到：“資金救市”不僅副作用大，比如很容易因為不公平而遭遇到納稅人的激烈反對，從而影響社會的穩(wěn)定和國家權(quán)力的威信，同時，也會造成今后更為嚴(yán)重的“轉(zhuǎn)嫁損失”的道德風(fēng)險行為！而且，這種注入流動性的救市方法不能從根本上解決信用危機的隱患——如果美國的金融體系雖然因為大量輸血的緣故，暫時保留了其脆弱的“生命”，但其昔日讓世人矚目的金融資源高效配置的功能卻已嚴(yán)重癱瘓，那么，其由此不得不做出自我保護的“惜貸”行為，就可能會斷送美國擁有競爭力的企業(yè)的前程和美國經(jīng)濟的活力，從而也會拖累和影響到經(jīng)濟全球化時代下的世界經(jīng)濟的健康發(fā)展。所以，要防患于未然，挖出問題形成的根源并采取一套相應(yīng)的糾正措施，不能只滿足于當(dāng)前輸入流動性的應(yīng)急舉措，而更重要的是應(yīng)該培育新的、富有活力的“造血”機制和功能，從而徹底告別濫用金融創(chuàng)新所帶來的“虛假繁榮”的投融資環(huán)境，讓世界經(jīng)濟重新回到平衡有序的發(fā)展軌道中來。