值得引起我們注意的是，2009年年底，美聯(lián)儲正在思考向商業(yè)銀行出售附息的定期存款，以防止銀行體系在充足的流動性狀況下進(jìn)行會帶來通脹風(fēng)險的信用創(chuàng)造活動。因?yàn)?，此時此刻美國的企業(yè)界還在收縮自己的規(guī)模，金融體系也沒有看清未來怎樣的產(chǎn)業(yè)能給躋身其中的企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者們帶來更多、更可持續(xù)的利潤收入。為此，銀行對企業(yè)的“惜貸”特征并沒有因?yàn)榱鲃有缘膶捤啥袑?shí)質(zhì)性的改善。所以，和企業(yè)投資沒有關(guān)聯(lián)的信貸行為或銀行自身的投資行為都可能會導(dǎo)致更加嚴(yán)重的滯脹問題。美聯(lián)儲的這一做法，就是在第三階段為完成退市戰(zhàn)略向大家釋放出的一個明確信號。接下來，它還將采取一系列創(chuàng)新式的收縮流動性的方案。比如直接向市場嘗試發(fā)行“再回購協(xié)議”，或等待市場價格逐步恢復(fù)后向市場出售美聯(lián)儲持有的部分長期債券，這些做法的意圖是不要讓這些閑置的資金進(jìn)入金融中介體系去產(chǎn)生更多沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)效益的信用創(chuàng)造活動。為了讓這種資金的收縮行為能夠容易地被廣大消費(fèi)者或投資者接受，政府借助學(xué)者和媒體的力量對公眾作了充分的闡述。所以，這些救市計(jì)劃出臺后，并沒有讓市場產(chǎn)生恐慌性“離場”行為。當(dāng)然，美國政府之所以沒有采用傳統(tǒng)的加息政策，也是注意到實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的脆弱性和清償債務(wù)的能力還是非常有限的。筆者預(yù)計(jì)，2010年在上述其他兩個特征沒有明顯發(fā)生實(shí)質(zhì)性好轉(zhuǎn)的情況下，美聯(lián)儲這種技術(shù)性的“收縮流動性”的退市方法還會繼續(xù)下去。

筆者認(rèn)為，對于中國而言，值得我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)是：千萬不能忽視不產(chǎn)生實(shí)體經(jīng)濟(jì)效益的“流動性再創(chuàng)造”的問題！我們的任務(wù)可能更為艱巨，不僅是銀行體系可能產(chǎn)生無節(jié)制的信貸問題，而且還有地方政府的助推作用，也存在我們不成熟的金融市場“被惡意利用”的危險。如果我們不能抑制今天已經(jīng)出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)變的癥狀，那么，中國流動性泛濫的結(jié)局，不一定是以通貨膨脹的形式呈現(xiàn)，而可能會是市場自身承受不了房地產(chǎn)離奇的高價格產(chǎn)生集體的“羊群離場效應(yīng)”！原因很可能就是來自于一個“不著邊際”的消息。也就是說，高房價的破滅，可能不用政府的緊縮政策就會被市場自己刺破，人們自己就會形成恐慌性的“離場合力”，這樣就會把一直 “推不倒”的樓價在頃刻間無情地推倒——那時即使政府想刻意扶持和挽救，也會因?yàn)榇鷥r太大、效果太小的緣故而不得不放棄——這對中國金融體系的穩(wěn)定乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都會帶來巨大的負(fù)面作用。事實(shí)上，我們的中央政府已經(jīng)充分意識到了這個嚴(yán)峻的問題。筆者相信，2010年非對稱性的貨幣政策——靈活的“有保有壓”的做法也會成為我國貨幣政策退市的主基調(diào)。