〔但是，到這時(shí)為止，還沒有人說過托洛茨基就是導(dǎo)致7月至9月之間進(jìn)攻鄧尼金失敗的這個(gè)計(jì)劃的作者。在這期間〕，一切還僅僅限于含糊其辭地說什么某些軍事工作人員（也不知是向誰）提出過請托洛茨基同志“不要干預(yù)”的要求。事實(shí)上，中央委員會(huì)10月15日發(fā)出的13點(diǎn)指示是我以書面形式提出的，并且經(jīng)過大家一致通過，包括斯大林在內(nèi)。列寧、我自己、加米涅夫和克列斯廷斯基都是根據(jù)我的建議而成立的一個(gè)委員會(huì)的成員，委員會(huì)的任務(wù)是調(diào)遣新的工作人員到南方戰(zhàn)線上去替換那些由于不斷打敗仗而感到疲憊不堪的原有的工作人員。斯大林并不屬于這個(gè)委員會(huì)。究竟新派去的工作人員中有哪些曾經(jīng)要求我“不要干預(yù)”，特別是向誰提出過這類要求，斯大林并沒有說出來?！?929年，伏羅希洛夫宣稱：〕“斯大林向中央委員會(huì)提出了三項(xiàng)主要條件：1.不許托洛茨基干涉南方戰(zhàn)線的事務(wù)，也不許他越入它的轄區(qū)之內(nèi)；2.必須把一整批斯大林認(rèn)為沒有能力重整部隊(duì)的干部從南方戰(zhàn)線調(diào)走；3.必須火速把斯大林選定的有能力執(zhí)行這項(xiàng)任務(wù)的新干部派遣到南方戰(zhàn)線去。這些條件完全被接受了?！?/p>

在什么地方？以什么方式？在什么時(shí)候？由誰接受的？〔這些問題的答案是既非斯大林也非他的仆從所關(guān)心的。然而即使〕在他把修正這個(gè)錯(cuò)誤計(jì)劃的功勞歸于斯大林的時(shí)候，伏羅希洛夫在1929年也沒有敢肯定說這個(gè)錯(cuò)誤的計(jì)劃是我作的。從他在這個(gè)問題上的沉默看來，他承認(rèn)我是反對(duì)這個(gè)計(jì)劃的。然而這一個(gè)忽略也被最新的歷史著作彌補(bǔ)了?！哺鶕?jù)齊奈達(dá)·奧爾忠尼啟則的著作，我們看到的是：〕

斯大林……斷然拒絕了以托洛茨基為首的總參謀部制定的粉碎鄧尼金的舊計(jì)劃……斯大林在一張致列寧的便條中寫道：“這個(gè)瘋子建議穿過沒有道路的、敵視我軍的區(qū)域，使我軍受到全軍覆沒的威脅。”……斯大林作出了一個(gè)計(jì)劃來代替這個(gè)已經(jīng)被生活本身所揚(yáng)棄的計(jì)劃，根據(jù)新的計(jì)劃，紅軍要通過無產(chǎn)階級(jí)的哈爾科夫和頓涅茨盆地向羅斯托夫前進(jìn)……偉大的斯大林的戰(zhàn)略為革命贏得了勝利。

〔一口咬定說在南方戰(zhàn)線上取得了最后勝利的計(jì)劃是斯大林作出的這件事里有著諷刺性幽默的味道。然而這個(gè)罵倒一切的狡賴式的申辯就是斯大林本人的作品，它所根據(jù)的證明文件就是斯大林給列寧寫的一封信。在這封信里〕斯大林幾乎一字不差地重復(fù)了我起初在口頭上后來又通過書面形式提出的反駁7—9月計(jì)劃的論點(diǎn)，而這些論點(diǎn)曾經(jīng)是他和政治局大多數(shù)委員一道所批駁過的。由于政治局的全體委員對(duì)這件事的原委都十分熟悉，因此斯大林在當(dāng)時(shí)還不可能想到要把舊計(jì)劃的責(zé)任栽在我的頭上。相反地，他怪罪于總司令及其屬下的“斗雞式戰(zhàn)略家”，也就是那個(gè)在7月間總司令部改組時(shí)斯大林所依恃的古謝夫?！苍谀欠庑爬铮勾罅譅幷摰溃骸场啊烤故鞘裁礀|西使總司令（大本營）堅(jiān)持舊計(jì)劃的呢？顯然，只是一種固執(zhí)己見，也可以說，就是派別成見，最愚蠢和對(duì)共和國最危險(xiǎn)的派別成見，這種派別成見是斗雞式的‘戰(zhàn)略家’古謝夫在總司令部里培植起來的……”①

作為西南戰(zhàn)線總司令，并因此要對(duì)斯大林的一意孤行的戰(zhàn)略負(fù)嚴(yán)重責(zé)任的葉戈羅夫，要用比較有利于自己的對(duì)1920年的軍事行動(dòng)的解釋，來減輕他的錯(cuò)誤的嚴(yán)重性，是一點(diǎn)也不奇怪的。但是，葉戈羅夫在事情發(fā)生9年之后，在“關(guān)于西南戰(zhàn)線扮演著災(zāi)難性角色的神話”，用他自己的說法，已經(jīng)得到明確的肯定，而且甚至于成為戰(zhàn)爭史的一部分的時(shí)候，才企圖為自己辯護(hù)，這一事實(shí)卻立刻引起了懷疑。事實(shí)上，所以遲延的原因，是軍隊(duì)和國家由于波蘭戰(zhàn)役的失利而遭受到巨大的苦難，他們對(duì)任何歪曲事實(shí)的做法，特別是出自對(duì)這次失敗負(fù)責(zé)的人們的歪曲，將會(huì)感到很大的憤恨。他不得不等待時(shí)日并保持緘默。

至于我這方面，本著為整個(gè)政府的威信著想以及不愿意把爭論引入已經(jīng)就夠紛擾不堪的軍隊(duì)內(nèi)部去的精神，我沒有在公開場合說過一個(gè)字來提醒他們關(guān)于這次戰(zhàn)役之前進(jìn)行的激烈爭辯。葉戈羅夫只有等到極權(quán)主義政權(quán)建成之后才能出來進(jìn)行反駁。小心翼翼的葉戈羅夫自己是做不了主的，這本書毫無疑問是直接受斯大林的指示寫的，雖然看來令人難以置信，這本書里卻始終沒有提到斯大林的名字。讓我們記住，系統(tǒng)地審查歷史的最初階段就是從1929年開始的。

但是，雖然葉戈羅夫企圖減輕斯大林和他本人的罪過，他還沒有企圖把罪責(zé)加在另一方的頭上。伏羅希洛夫在1929年發(fā)表的由他簽署的徹頭徹尾辯解性的文章《斯大林與紅軍》里也沒有這樣做。伏羅希洛夫含糊其辭地說道：“由于我軍在華沙附近的失利，中止了已經(jīng)準(zhǔn)備好的向利沃夫的前進(jìn)，這時(shí)距離華沙僅10公里的騎兵軍也中止前進(jìn)了?！比欢?，事情不能僅止于自我表白。

“在我看來我軍的形勢是一點(diǎn)希望也沒有了，”皮爾蘇茨基這樣寫道，“在黑暗的地平線上我所見到的一線光明是布瓊尼無法向我軍后方發(fā)動(dòng)進(jìn)攻……這個(gè)弱點(diǎn)已經(jīng)由第十二軍暴露出來了。”根據(jù)斯大林委員的命令，這個(gè)軍沒有支援圖哈切夫斯基的部隊(duì)，卻同它失去了聯(lián)系。〔好幾年之后，為了替斯大林的行動(dòng)辯護(hù)，《紅星報(bào)》憤怒地叫喊道：〕“為了掩蓋他的可惡的、失敗主義的指揮調(diào)動(dòng)，叛徒托洛茨基故意地有意識(shí)地造成第一騎兵軍向北方的調(diào)動(dòng)，大概是去支援西方戰(zhàn)線的吧。”不幸的是，我可以再加一句，我造成這次調(diào)動(dòng)還是太晚了一些。如果斯大林、伏羅希洛夫和布瓊尼這幾個(gè)無知之徒不到加里西亞去“獨(dú)自作戰(zhàn)”，如果紅軍的騎兵能及時(shí)趕到盧布林，紅軍就不會(huì)遭受到那種慘敗了。由于這場慘敗，我國被迫接受里加和約，它把我國同德國分割開來并因而對(duì)兩國以后的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。在堅(jiān)決向華沙的進(jìn)軍引起了希望之后，接踵而來的失敗像地震一樣地震撼了全黨，打破了它的平衡，并且在所謂的工會(huì)討論中得到部隊(duì)的反映。