個(gè)人的意見不管一時(shí)覺得多么正確，其實(shí)這還是一個(gè)未知數(shù)。時(shí)過境遷，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，并不正確，或者不完全正確。到了此時(shí)，必須有勇氣公開改正自己的錯(cuò)誤意見。梁任公說：“不惜以今日之我，攻昨日之我。”這是光明磊落的真正學(xué)者的態(tài)度。

——季羨林

季老對(duì)梁啟超的“以今日之我，攻昨日之我”的處事態(tài)度比較推崇，但對(duì)很多人來說，梁啟超之“善變”正是其人生品格的主要瑕疵。如何客觀地看待此人此事？又如何來理解季老的觀點(diǎn)呢？不妨以梁啟超作為切入點(diǎn)。

梁啟超被稱為中國近代思想史上“百變”式人物。的確，梁氏遇事不但好發(fā)斷言，而且不留余地。

20世紀(jì)初期梁啟超對(duì)待法國大革命的態(tài)度就極具代表性。應(yīng)該說在1900~1902年這段時(shí)間里，梁啟超在日本接觸到盧梭思想，并一時(shí)為之折服。于是，他馬上不遺余力地開始宣傳法國革命，頌揚(yáng)盧梭精神，先后發(fā)表了《盧梭學(xué)案》《民約論巨子盧騷之學(xué)說》，并斷言：《民約論》是“今日中國獨(dú)一無二之良藥?！蓖瑫r(shí)，梁啟超本人也冒著“舉國皆敵我”的風(fēng)險(xiǎn)，鼓吹“破壞主義”，撰寫《討伐專職整體檄》，為革命造勢。所以，在歷史學(xué)家眼里，20世紀(jì)初中國革命思想的形成，梁啟超之貢獻(xiàn)不亞于孫中山。

但是到了1903年，經(jīng)過梁啟超的鼓吹，中國已經(jīng)冒起了一種反叛的危險(xiǎn)的社會(huì)行動(dòng)，也就是當(dāng)時(shí)大規(guī)模的“退學(xué)風(fēng)潮”。梁啟超感覺這并不是自己想要的結(jié)果，所以馬上從激進(jìn)的革命派轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ嘏?，旋即?duì)盧梭學(xué)說作出嚴(yán)厲批評(píng)，并在1906年與革命派展開激烈論戰(zhàn)。

如果單純從這前后強(qiáng)烈對(duì)比的態(tài)度來看，梁氏的確有墻頭草的嫌疑。但如果以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來審視這件事情，則會(huì)發(fā)現(xiàn)梁啟超之反對(duì)革命態(tài)度，與萬古守舊清朝遺老遺少們的保守態(tài)度完全不同。梁啟超是在對(duì)比中國和法國環(huán)境之不同后，意識(shí)到中國無法走法國革命之老路，故此否定了之前自己的論斷。

社會(huì)環(huán)境在不斷變化發(fā)展，一個(gè)人的觀點(diǎn)、態(tài)度也不可能一成不變。在我們正統(tǒng)的歷史課本上，并沒有解釋這種變化的前提條件和環(huán)境，故此我們只認(rèn)識(shí)了一個(gè)由激進(jìn)到保守的梁啟超，但仔細(xì)分析，這種態(tài)度的強(qiáng)烈對(duì)比正是對(duì)事物不斷認(rèn)識(shí)以及對(duì)環(huán)境細(xì)致分析后的一種自我反省。所以，普通人看到的是梁任公的善變，季老則看到梁任公“以今日之我攻昨日之我”的自省精神。

自我反省，常常要否定自己的過去，只有能夠否定過去的人，才能迎來繼往開來的新局面。當(dāng)然，這種自我否定、承認(rèn)錯(cuò)誤的勇氣并不是誰都有的。

2010年7月1日，方舟子首發(fā)質(zhì)疑，揭露“打工皇帝”唐駿學(xué)位存在爭議，由此在國內(nèi)媒體界拉開了一場曠日持久的“唐駿學(xué)歷門”爭論。

唐駿教育經(jīng)歷臺(tái)前幕后事實(shí)逐漸被挖出，其加州理工學(xué)院博士學(xué)位、美國西太平洋大學(xué)博士學(xué)位均遭質(zhì)疑，尤其是美國西太平洋大學(xué)學(xué)歷，基本已被公眾界定為“野雞大學(xué)”學(xué)位。但面對(duì)逐漸被揭露的事實(shí)，唐駿始終堅(jiān)持“狡辯”的愚蠢公關(guān)策略，并發(fā)出“蒙過所有人就是成功”這樣挑戰(zhàn)全民道德價(jià)值觀的弱智言論，導(dǎo)致這位風(fēng)靡一時(shí)的“打工皇帝”形象大跌，成為國人的笑柄。

其實(shí)，在這個(gè)過程中，無論辯論雙方、公眾還是媒體輿論，需要的只是一個(gè)坦蕩誠實(shí)的致歉。因?yàn)樘乞E的成功是現(xiàn)實(shí)存在的，是任何人都無法否認(rèn)的，附庸風(fēng)雅搞個(gè)假學(xué)歷只算個(gè)小小瑕疵，根本無法動(dòng)搖他的光輝形象。但唐駿愚蠢地堅(jiān)持狡辯，非但失去大事化小小事化了的可能性，還主動(dòng)放棄了與公眾和解的機(jī)會(huì)。結(jié)果，唐駿在毀掉自己聲譽(yù)前途的同時(shí)，還為自己賺來了一個(gè)“不誠信”的標(biāo)簽。