今天我們所使用的“修身”一詞，較早見于《周易》、《大學(xué)》、《中庸》、《莊子》、《荀子》等先秦典籍。“修”，修理、加工之義；“身”，指性格、人格素質(zhì)等?！靶奚怼币辉~，本義就是磨煉人格的意思。我們時(shí)常使用的“修養(yǎng)”一詞，來自于“修身”和“養(yǎng)性”兩個(gè)術(shù)語?！靶蕖毙枰褡粒梆B(yǎng)”就是培養(yǎng)，“修”和“養(yǎng)”相互對應(yīng)、相輔相成。本書有一章以“存養(yǎng)”為主題，專門講儒家“養(yǎng)”的思想。從狹義上講可以將“修”與“養(yǎng)”區(qū)別開來，從廣義上講兩者同屬于儒家“修身”范疇。

儒家經(jīng)典《大學(xué)》引用“如切如磋，如琢如磨”這八個(gè)字，來分別形容為學(xué)與做人。其大意是，人的性格好比是一塊原始粗糙的玉石，要想使之成為精美的藝術(shù)品，需要反復(fù)不斷地雕琢，精益求精?？傊?，不能一切聽命于本能，需要人有意為之。雖不排除有些人，從來不做修養(yǎng)的功夫，人格也很高尚；但是，對于多數(shù)人來說，都需要類似于加工玉石的切、磋、琢、磨過程。

有些人將自己性格的不成熟，歸咎于沒有良好的環(huán)境、名師的指點(diǎn)或豐富的閱歷等。這固然有理，但是環(huán)境、教育和閱歷并不代表一切。無論一個(gè)人的環(huán)境或閱歷怎樣，人格的成長和完善最終還必須依賴于每個(gè)人自己有意識的努力。正因?yàn)槿绱?，儒家認(rèn)為修身需要時(shí)時(shí)講、日日講、月月講。尤其是宋代以來，一代又一代學(xué)者投身于其中，殫精竭慮、辛勤摸索，使修身成為獨(dú)立性非常強(qiáng)的專門之學(xué)，有汗牛充棟的言論和博大精深的體系。遺憾的是，今天的教育體制，從不教授古人這方面的寶貴思想，幾乎將它們統(tǒng)統(tǒng)拋棄了。

古希臘哲學(xué)家亞里士多德（Aristotle,前 384—前 322年）向我們揭示了“美德”（arete）與知識（episteme）的本質(zhì)區(qū)別。設(shè)想你沒有數(shù)理化知識，可以通過聽課和書本獲取它，這完全是一個(gè)理論學(xué)習(xí)過程。但對美德來說則不然，你沒有的美德，光靠上課和學(xué)習(xí)理論是無濟(jì)于事的。知識可以通過學(xué)習(xí)得來，而美德只能通過實(shí)踐訓(xùn)練來獲得；對于德性來說，“習(xí)慣的養(yǎng)成”比什么都重要。亞里士多德說，比如石頭不能自己往天上飛，哪怕把它往天上扔一萬次，它也不會因此而學(xué)會自己往天上飛。但是對于人來說，原先沒有的美德，可以通過反復(fù)實(shí)踐和訓(xùn)練來獲得。德國倫理學(xué)家包爾生（Friedrich Paulsen，1846 —1908）也指出，正如繪畫、雕塑、音樂等藝術(shù)只能依靠藝術(shù)家而不是美學(xué)家來完成，再高明的美學(xué)體系也演繹不出生動(dòng)具體的藝術(shù)作品來，德性和人格只能靠道德的天才們在實(shí)踐中來完成，而不可能指望倫理學(xué)的理論。這些觀點(diǎn)與儒家“切磋琢磨”的修身思想是一致的。由于受現(xiàn)代科學(xué)思維方式的影響太大，加上功利和浮躁，今天的人們，多半希望能在一夜之間找到迅速拯救自己的指導(dǎo)原理。最好是某位圣哲把最適合于我們的做人原理發(fā)明出來，只要在一切場合下照搬套用，就一勞永逸了。其實(shí)，人格的培養(yǎng)不像數(shù)理化解題，只要能針對場合應(yīng)用原理或公式就行了。人格既沒有固定不變的含義，也不存在確定不移的原理，甚至沒有一個(gè)最終完

成的時(shí)候?，F(xiàn)代人在理解古代思想時(shí)，有時(shí)會因?yàn)槿鄙僖货矶偷姆椒ǎ`以為古人的修身思想不切實(shí)際，而不知道是自己把古人的思想矮化甚至丑化了。因此，我們讀古人的修身論著，一定要拋棄現(xiàn)代人的成見，把性格的培養(yǎng)當(dāng)作一個(gè)永無止境的動(dòng)態(tài)過程來對待，而不是追求客觀、現(xiàn)成的方案或原理。