在這個事例中，弄清楚雙方各自的“原則”將會使解決問題變得事半功倍。根據(jù)希爾瑪?shù)脑瓌t，“遲到是一種不夠職業(yè)且毫不顧及他人感受的行為”。而按照奧利的原則，“讓瑣事影響到自己，并使得自己無法在重要的事情上集中精神才是不夠職業(yè)的表現(xiàn)”。由于希爾瑪和奧利都是戴著各自的自定義“原則”這副“有色眼鏡”來看待這件事，所以他們都很不滿意對方的表現(xiàn)。

我們通常都會依據(jù)這一自定義式的原則對人或事設(shè)定一個“應(yīng)該怎樣”或“不應(yīng)該怎樣”的標(biāo)準(zhǔn)：“你應(yīng)該將錢花在學(xué)習(xí)，而不是買衣服上”，“你不應(yīng)該當(dāng)著其他人的面批評自己的同事”，“你應(yīng)該養(yǎng)成上完廁所后放下馬桶座圈的習(xí)慣，你不應(yīng)該從中間擠牙膏，更不應(yīng)該讓孩子看電視超過兩個小時”。像這樣的“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”還有很多，它們涵蓋了工作和生活的方方面面，幾乎無窮無盡。

有原則且按照這些原則去做原本并沒有錯。事實上，我們很需要它們來規(guī)范自己的生活。可是，當(dāng)你與他人發(fā)生矛盾沖突時，說出自己的原則并鼓勵對方也這樣做將會有助于你解決矛盾。如此一來，你因為這些自定義原則而與他人產(chǎn)生矛盾的幾率便會大大降低。

我們的結(jié)論體現(xiàn)自身利益

當(dāng)我們思考為何要將自己對世界的認(rèn)識說出來的原因時，有一個事實是我們?nèi)魏稳硕紵o法回避的，那就是，我們的結(jié)論往往都帶有濃厚的個人利益色彩，即我們的結(jié)論體現(xiàn)的是自身利益。我們會尋求一切能夠支持自身觀點的信息，然后以此為根據(jù)對事情做出有利于自己的闡述。如此一來，我們自然也就更加確定自己的觀點才是正確的了。

哈佛商學(xué)院的霍華德·雷法教授用實例證明了這一點。他將一家公司的全套信息分別給了幾個小組，然后告知其中的某幾組，他們將會參加收購該公司的談判；同時告訴另外幾組，他們將會參加出售該公司的談判。最后，他讓每個小組盡可能客觀地對這一公司的價值進(jìn)行評估（評估的是公司真正價值幾許，而并不是他們計劃收購或出售公司的價格）。雷法發(fā)現(xiàn)，計劃出售公司的小組們最終的評估結(jié)果比獨立公平的市場評估價值高出了30個百分點；而那些被告知將收購該公司的小組們的評估結(jié)果則低于市場價值將近30%。

每個小組在評估時都不由自主地融入了利己主義思想，可他們自己卻對此毫無意識。大家都下意識地將注意力集中在了自己愿意注意的條件和因素上，忽視了那些自己不愿看到的事實。利己思想成了他們闡釋事物時最主要的依據(jù)，于是，他們也就很自然會忘卻那些不利己的條件和因素。我們的同伴費希爾在回顧其作為公訴人的那段時間里所發(fā)生的一切后，進(jìn)一步肯定了這一結(jié)論：“有時候，我很難說服法官，讓他相信我是正確的，可是當(dāng)說服的對象換成我自己時，我卻從來沒有失敗過！”

這種無意識的帶有偏向性的思想和做法雖然是人之常情，卻十分危險。它會加強(qiáng)我們心中對于自身陳述“正確性”的認(rèn)同，尤其是在我們很重視的事物受到威脅時，這一現(xiàn)象就更加突出了。