這看似簡單的“購買”，并非中產(chǎn)階級的購物炫耀，乃是群氓時代的文化心理露丑。

作為群氓中的“精英”分子，我們對奢侈品的欲求，從表面上看，似乎只是某種簡單的對一兩種讓人產(chǎn)生愉快的物品的欲望，或是對某種積極的享樂的追求心理。而一旦經(jīng)過自我客觀地剖析之后，就會發(fā)現(xiàn)，其實這些欲求關(guān)涉到“政治道德”的層面，是一個時代某類人群社會、政治、經(jīng)濟、文化等狀態(tài)的集中體現(xiàn)，是我們所處喧囂時代里物欲橫流的最現(xiàn)實鏡像。即使好多人都受過高等教育，但他們炫耀的心態(tài)和對財富的追逐與那些的暴發(fā)戶基本同出一轍。

在享受物質(zhì)快樂的同時，我們所迫切表達的、隱藏在內(nèi)心深處的，還是躋身于一個“高級”階層的愿望。

群氓最顯著的人格特征，加塞特（Gasset）給予了精確的表述：

“他們唯一關(guān)心的，就是自己生活的安逸與舒適，但對于其緣由卻一無所知，也沒有這個興趣。因為他們無法透過文明所帶來的成果，洞悉其背后隱藏的發(fā)明創(chuàng)造與社會結(jié)構(gòu)之奇跡，而這些奇跡，想要努力和深謀遠慮來維持。他們認(rèn)為自己的角色只限于對文明成果不容分說的攫取，就好像這是他們的自然權(quán)力一樣?！?/p>

那么，什么才算是“奢侈品”呢？

從經(jīng)濟學(xué)家的觀點看問題，如果需求收入彈性大于1（e＞1），就屬于“奢侈品”；小于1（e＜1），就是“必需品”。當(dāng)然，經(jīng)濟學(xué)家常常流于古板，他們有時候會忽略奢侈品的暫時性、時代性等關(guān)鍵問題。舉例來講，電冰箱在60年前可能算“奢侈品”，現(xiàn)在則是“必需品”。

從古希臘思想開始，“奢侈”（trupheros）一直是個政治概念。自此而后，在東西方“古典”主義中、基督教思想中以及延續(xù)到近代早期的思潮中，“奢侈”（行為或者品性）一直是道德批判的對象，廣受譴責(zé)，認(rèn)為這個詞語所展現(xiàn)的景象，似乎就是矯揉造作、淫逸放縱、娘娘腔，與男子漢的英雄本義正好對立。拉丁語中的奢侈（luxuria）基本等于“貪欲”；法語中，奢侈（luxure）幾乎是“猥褻”、“淫蕩”的同義詞；英語中這個luxury，根據(jù)《牛津英語詞典》的解釋，和“貪婪”很近似；漢語中，最早出現(xiàn)“奢侈”二字的是《國語?晉語》，“驕泰奢侈，貪欲無藝”?！墩f文》解釋道：“奢,張也”。徐灝為此注釋為:“奢者，侈靡放縱之義。故曰‘張’,言其張大也”——總之，奢侈二字，一定和“罪孽”相關(guān)。

一直到了對欲望進行重估的近代晚期，“奢侈”才開始了它“去道德化”的過程。首先，孟德斯鳩就開宗明義地說：“富人不揮霍，窮人將餓死！”而后，法國哲學(xué)家曼德維爾從市民人文主義的角度對奢侈行為進行了辯護，他在《蜜蜂的寓言》一書中驚世駭俗（當(dāng)時）地指出，享受那種“極為雅致而舒適的生活”是一種美德而不是罪孽，認(rèn)為奢侈“是人作為一種生物要生存下去不直接必需的所有東西”。他在文中還意味深長地駁斥了反對奢侈的“道學(xué)家”們的“愚蠢和無理”。繼他之后，法國的啟蒙哲學(xué)家伏爾泰也大有同感，寫出了《對世俗的維護或為奢侈申辯》，這位天才仿效曼德維爾的語氣，譏諷了苦行僧式的道德觀念。