對一些現(xiàn)實主義者來說，保持美國的霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)需要一種尚武精神和異教徒氣質(zhì)（Kaplan 2002）。新自由主義者將不得不與美國的這些沖動長期共存--下一屆政府很難與這些沖動拉開距離。他們希望美國這個帝國追求一套不同的目標(biāo)和方式，而且他們警告說，通過武力實現(xiàn)自由可能削弱一個帝國霸權(quán)希望維系的秩序。事實是，在世界歷史的當(dāng)前階段，美國在軍事上強于自己歷史上的任何時期（或者是其他任何大國）。然而，在全球恐怖主義時代，美國的本土卻前所未有的不安全或脆弱（L. Diamond 2005；Flynn 2004；Kegley and Ramond 2007）。因此，美國面臨對其政策的最大的考驗，這種政策本應(yīng)支配和維持其權(quán)力并減少其脆弱性。自由主義的美國前決策者約瑟夫·S·奈解釋，“美國權(quán)力的悖論”是美國處于軍事實力的頂峰，卻比過去更加依靠其他國家，因為美國受到全球化的影響最大?！斑@個世界上唯一的超級大國不能單獨行事，而且美國尋求與其他國家的建設(shè)性關(guān)系勢在必行，因為它自己不能確保成功和穩(wěn)定?！蹦危?004b）得出結(jié)論說，美國所需要的是一種新的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見，它較少依靠傳統(tǒng)的根據(jù)軍事實力來定義的“硬權(quán)力”手段，而更多地依賴于“軟權(quán)力”手段，軟權(quán)力來自美國的人道主義價值觀、文化及其自由制度的吸引力。

站在全球權(quán)力的頂端，美國將不得不與它占據(jù)以及保持超級大國的孤獨的單極地位所產(chǎn)生的兩難進行斗爭。一種辦法是掩藏其真實動機，推行“隱形霸權(quán)”（supremacy by stealth）（Kaplan 2005b），另外一種辦法是依靠粘性權(quán)力（sticky power）：通過其經(jīng)濟政策和制度吸引其他國家支持美國的體制，從而對這些國家進行限制（Mead 2006）。無論推行什么樣的戰(zhàn)略，如果美國打算領(lǐng)導(dǎo)世界，但又要抵制控制他國的誘惑，以防把它們推向敵對的反抗面，美國就必須要避免孤立主義和帝國主義的極端做法。全球化排除了重組世界來提升美國優(yōu)勢地位的可能性。美國在國家共同體中的地位仍然很高，這是影響力的源泉。但是，就像消除世界范圍的恐怖主義陰影的前景一樣，美國使用軍事力量迫使他國按照美國意愿行事的能力很低。對美國的理想和觀念的尊重，以及美國的經(jīng)濟力量能夠提供的軟權(quán)力，可以成為美國通過榜樣而非武力領(lǐng)導(dǎo)全球走向繁榮和平的基礎(chǔ)（Haass 2005；Mandelbaum 2006；Walt 2005）。找到一個全球性視野，平衡現(xiàn)實主義的利益與自由主義的理想，將繼續(xù)是美國面臨的最大挑戰(zhàn)。

在混亂的21世紀(jì)，美國的領(lǐng)導(dǎo)人們將調(diào)整美國的戰(zhàn)略，適應(yīng)未知的、潛伏在動蕩的全球地緣戰(zhàn)略下的危險。美國預(yù)見未來的能力限制，以及采取單邊方式控制多重安全威脅的資源限制表明，需要一個更加務(wù)實的“冷靜和慎重的”戰(zhàn)略，平衡現(xiàn)實主義和自由理想主義，減少“過分熱衷于”實行“革命的布什主義的所有三根支柱”--先發(fā)制人、政權(quán)變更以及明確劃分?jǐn)秤眩≧ose 2005）。然而，這種政策方向的調(diào)整在將來可能會證明是困難的。美國可能依然用老的方法去應(yīng)對新的“混亂的”世界，不能把國家安全戰(zhàn)略與對外政策路徑聯(lián)系起來，后者要求整合應(yīng)對戰(zhàn)爭和保持和平的經(jīng)濟、政治和文化因素，從而管理全球化（Barnett 2004）。

考慮到美國壓倒性的軍事優(yōu)勢地位，其他大國在很大程度上圍繞它們與美國這個霸主的不確定的關(guān)系來制定國家安全政策，這是可以理解的。（巧合的是，全球恐怖主義運動也是這樣做的，它們把美國這個超級大國作為最大的敵人和主要的目標(biāo)。）下面，我們將簡要地研究其他大國精心制定的政策。它們同樣要應(yīng)付美國的優(yōu)勢地位這一主要的現(xiàn)實，以及它們國內(nèi)的和周邊區(qū)域的國家環(huán)境的變化。