提出“杜魯門主義”的演講是1947年3月12日在國(guó)會(huì)發(fā)表的。這個(gè)演說(shuō)闡述了這項(xiàng)事業(yè)在意識(shí)形態(tài)和政治上的原因?？偨y(tǒng)提議撥款4億美元來(lái)進(jìn)行軍事與經(jīng)濟(jì)援助，但是他也要求其他東西。杜魯門警告國(guó)會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在全世界都必須“在兩種生活方式中做出抉擇”。他敦促美國(guó)人民投身于幫助“各自由民族”、反對(duì)“極權(quán)主義政權(quán)”的事業(yè)中來(lái)。這個(gè)要求遭到批評(píng)；而且對(duì)美國(guó)人必須擔(dān)當(dāng)?shù)倪@項(xiàng)事業(yè)杜魯門絲毫沒有加以地理范圍上的限定（非洲和德國(guó)一樣要包括在內(nèi)？東南亞和西歐一樣要包括在內(nèi)？）。

參議院共和黨領(lǐng)袖、俄亥俄州的羅伯特·塔夫脫（Robert Taft）指責(zé)杜魯門把世界分裂為共產(chǎn)主義和非共產(chǎn)主義地區(qū)，然后直白地說(shuō)，“我不想和俄國(guó)打仗?！痹谧笠?，正在歐洲訪問(wèn)的亨利·華萊士譴責(zé)杜魯門是在“不計(jì)后果地冒險(xiǎn)”，而這會(huì)讓世界付出“一個(gè)世紀(jì)的恐懼”的代價(jià)。參議員范登堡急忙出面為總統(tǒng)辯護(hù)，把華萊士稱作“四處游蕩的破壞分子”。但是，這樣的擔(dān)憂不僅僅存在于塔夫脫和華萊士的頭腦中。杜魯門國(guó)會(huì)演講之前不久，艾奇遜告訴羅伯特·奧本海默（J. Robert Oppenheimer，領(lǐng)導(dǎo)了第一顆原子彈的制造，在當(dāng)時(shí)仍是核武器領(lǐng)域里的頂級(jí)科學(xué)家）說(shuō)：“我們正進(jìn)入與蘇聯(lián)敵對(duì)的關(guān)系，”在制訂原子彈計(jì)劃的時(shí)候“我們應(yīng)該牢記這一點(diǎn)”。

國(guó)會(huì)左右為難，搖擺不定。當(dāng)范登堡參議員開始對(duì)其所謂“我所經(jīng)歷過(guò)的提交國(guó)會(huì)審議的最重大的事件”召開閉門聽證的時(shí)候，艾奇遜對(duì)杜魯門主義的適用范圍是否有限定的問(wèn)題閃爍其詞：“如果出現(xiàn)我們可以做點(diǎn)有用的事的局面，我想我們就一定要做。”但是他在一個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度十分明確：“我認(rèn)為，那種以為在如何時(shí)候都可以和俄國(guó)人坐下來(lái)解決問(wèn)題的想法是錯(cuò)誤的?！敝挥挟?dāng)西方具備了堅(jiān)不可摧實(shí)力的時(shí)候，斯大林才會(huì)來(lái)聽聽美國(guó)的談判條件是什么。艾奇遜斷定蘇聯(lián)應(yīng)對(duì)希臘革命負(fù)主要責(zé)任。美國(guó)駐希臘大使林肯·麥克維（Lincoln MacVeagh）說(shuō)，畢竟“任何建立在革命基礎(chǔ)上的帝國(guó)都有擴(kuò)張主義傾向”。（這位大使指的是1917年的革命，而不是1776年的。）但這種關(guān)于蘇聯(lián)人介入希臘事態(tài)的看法是錯(cuò)誤的。希臘問(wèn)題的根源在于國(guó)內(nèi)原因，而鐵托出于自己的目的對(duì)其加以推波助瀾。但這已無(wú)關(guān)緊要了，因?yàn)槎鹏旈T政府要求在任何地方都擔(dān)負(fù)起反共產(chǎn)主義的義務(wù)，而不僅僅是針對(duì)蘇聯(lián)人。

這就在希臘造成一個(gè)特殊的麻煩，因?yàn)檎琨溈司S私下里承認(rèn)的，希臘“最優(yōu)秀的一些人”“是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖……這是希臘的一個(gè)可悲的方面。”但是美國(guó)人不得不繼續(xù)“做無(wú)米之炊……否則你就會(huì)失去這個(gè)國(guó)家”。希臘政府極為殘暴，以至于國(guó)務(wù)院私下里警告它必須停止虐待政治犯，否則“總統(tǒng)的計(jì)劃”就會(huì)受到破壞。然而，當(dāng)有人批評(píng)杜魯門幫助希臘和土耳其右翼政黨的時(shí)候，他只要簡(jiǎn)單地問(wèn)美國(guó)人是更喜歡“極權(quán)主義”還是更喜歡“不完美的民主”，這個(gè)問(wèn)題就解決了。

總統(tǒng)和艾奇遜就這樣使這些既想反共又舍不得花錢的國(guó)會(huì)議員上了圈套。正像一位重要的民主黨人竊笑地一樣，共和黨人當(dāng)然“不想被人前者鼻子走……他們不喜歡共產(chǎn)主義，但是他們也不想做任何事情來(lái)阻止它?？墒乾F(xiàn)在他們已經(jīng)無(wú)法回避，也都只能順著說(shuō)話了?！倍?，杜魯門總統(tǒng)動(dòng)作如此之快，以至于國(guó)會(huì)別無(wú)選擇，只能增加他的權(quán)力。范登堡抱怨道：“我們并不是作為一個(gè)自由的代理人坐在這里，” 而是在處理“總統(tǒng)的宣戰(zhàn)要求”之類的東西。這位參議員總結(jié)說(shuō)：“我們幾乎什么也做不了，除了說(shuō)‘是’?！?范登堡此言不謬。國(guó)會(huì)接受了總統(tǒng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的定性，這標(biāo)志著冷戰(zhàn)中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)——對(duì)外決政策制定的權(quán)力從國(guó)會(huì)山迅速轉(zhuǎn)移到白宮。冷戰(zhàn)之后這權(quán)力仍保留在總統(tǒng)那兒，部分地應(yīng)歸功于杜魯門1947年做的示范：如何在一個(gè)分裂、多元的民主制度中取得一致意見。