艾奇遜認(rèn)為最好還是由精英人物來操弄權(quán)力。這聽起來很像尼布爾的想法。艾奇遜宣稱，經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)，美國人“才知道了啟蒙時(shí)代的先知們關(guān)于是什么在驅(qū)動(dòng)人們的想法大錯(cuò)特錯(cuò)。這些先知高估了智慧、美德和人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)的理解力這些因素的影響力，而低估了偏見、激情和教條所起到的作用?！边€有權(quán)力的作用：“權(quán)力政治在我們這個(gè)天國沒有地位，但是卻在20世紀(jì)里占居根本性的位置?！睓?quán)力和罪惡總是存在著的。艾奇遜對(duì)共產(chǎn)主義的斗爭(zhēng)精神，他對(duì)權(quán)力（特別是軍事權(quán)力）遏制罪惡的信念，以及他對(duì)傳統(tǒng)歐洲的崇敬，都使得他與由北約條約所開啟的這一新時(shí)代相得益彰。

將要誕生北約的世界正在經(jīng)歷快速的轉(zhuǎn)變。這最明顯地體現(xiàn)在蘇聯(lián)身上。西方聯(lián)盟對(duì)于柏林封鎖有效的反擊，以及鐵托對(duì)共產(chǎn)黨情報(bào)局的反抗，都迫使斯大林開始質(zhì)疑日丹諾夫的狂熱。1948年4月底，日丹諾夫去世，或許是被毒死的，更有可能是因?yàn)楹退勾罅职l(fā)生激烈爭(zhēng)論后心臟病突發(fā)而致死。日丹諾夫的支持者消失在了大規(guī)模的清洗運(yùn)動(dòng)中，而主張斯大林應(yīng)該把更多精力放在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題上的格奧爾基·馬林科夫（Georgi Malenkov）和尼基塔·赫魯曉夫（Nikita Khrushchev）則在權(quán)力階梯向上走了一步。

1949年4月，蘇聯(lián)開始解除對(duì)柏林的封鎖。在即將以北約作為其支撐的西歐，意大利和法國共產(chǎn)黨遭受了相當(dāng)大的挫折。盡管美國經(jīng)濟(jì)下滑引起衰退，但是西歐的生產(chǎn)總值還是超過了1938年的水平15個(gè)百分點(diǎn)。正如杜魯門的首席外交糾紛調(diào)停人哈里曼·埃夫里爾（W. Averell Harriman）作證時(shí)候表示的那樣，歐洲的恐懼“已經(jīng)不再存在，這與18個(gè)月之前完全不同。”

在這種處于變動(dòng)與和緩的國際環(huán)境中，參議院開始就北約條約舉行聽證會(huì)。12個(gè)國家已經(jīng)簽署了盟約：美國、加拿大、丹麥、法國、冰島、意大利、葡萄牙、挪威、英國以及荷比盧三國。它們承諾只在自衛(wèi)時(shí)使用武力；并承諾特別是通過促進(jìn)“各成員或全體成員之間的經(jīng)濟(jì)合作”，來發(fā)展“自由的制度”。第5條是核心條款：

各締約國一致認(rèn)為，針對(duì)歐洲或北美一個(gè)或多個(gè)締約國的武裝攻擊被認(rèn)為是針對(duì)全體締約國的攻擊；因此它們一致認(rèn)為，如果發(fā)生這樣的武裝攻擊，每個(gè)締約國……將立即單獨(dú)并與其他締約國協(xié)同采取被認(rèn)為必要的行動(dòng)，包括使用武力，來援助遭受攻擊的一個(gè)或多個(gè)締約國。

第11條對(duì)上述義務(wù)做出了修正，規(guī)定執(zhí)行該義務(wù)要符合每個(gè)國家的“憲政程序”。這一條是范登堡和康納利加進(jìn)來的，意在牽制行政部門權(quán)力。

一開始，聽證會(huì)進(jìn)展順利。艾奇遜強(qiáng)調(diào)“在目前”沒有人打算在北約之后續(xù)上“地中海條約、太平洋條約或是其他什么的”，以此平息了一些參議員的擔(dān)心。聽證會(huì)在座的每個(gè)人都同意，歐洲的防務(wù)不能交給聯(lián)合國。在這個(gè)問題上大家形成了共識(shí)：北約“不僅僅是在營造均勢(shì)，更是在營造優(yōu)勢(shì)”。這正符合杜魯門和艾奇遜要“站在實(shí)力地位上”與俄國人打交道的政策。其實(shí)西方已經(jīng)享有了這樣一種“優(yōu)勢(shì)”，因?yàn)樗鼈儞碛性訌?。北約并沒有讓人們看到這“優(yōu)勢(shì)”增加了多少。結(jié)果是很快出現(xiàn)了一些質(zhì)疑的聲音，甚至連政府發(fā)言人都覺得不太容易能說清楚這條約在軍事上的重要性到底在哪兒。