艾奇遜發(fā)表的這份文件著實(shí)令人迷惑，他對(duì)亞洲民族主義所持的觀點(diǎn)是敏銳的，在中蘇分裂問(wèn)題上的判斷是精準(zhǔn)的，把韓國(guó)和日本作為美國(guó)政策的重中之重這點(diǎn)上也是明確的，但是他致命的錯(cuò)誤是認(rèn)為這個(gè)地區(qū)不會(huì)馬上發(fā)生軍事入侵。本來(lái)他給政策運(yùn)籌留下了很多可供選擇的空間。但是一個(gè)月之內(nèi)這些可行的選項(xiàng)大部分都被排除掉了。1月13日，蘇聯(lián)駐安理會(huì)代表雅科夫·馬利克（Yakov Malik）從聯(lián)合國(guó)退席，因?yàn)樗P(guān)于將蔣介石政府的聯(lián)合國(guó)席位轉(zhuǎn)交給毛澤東政府的提案以6:3的投票結(jié)果失敗。第二天，中共查抄了美國(guó)在北京的領(lǐng)事駐地。美國(guó)的看法變得嚴(yán)峻起來(lái)。一個(gè)月之后中蘇條約公之于眾。艾奇遜認(rèn)為這個(gè)協(xié)議實(shí)際上是毛澤東把中國(guó)人民出賣(mài)給了斯大林。

中蘇條約、俄國(guó)原子彈試爆、關(guān)于北約的分歧爭(zhēng)議、兩黨合作的可悲終結(jié)，這些因素加起來(lái)使得杜魯門(mén)政府的這個(gè)冬天很不好過(guò)。和平看來(lái)一時(shí)之間是難以企求了。而且和平簡(jiǎn)直就不可企及。美國(guó)人像其他各國(guó)人民一樣，都希望他們的戰(zhàn)爭(zhēng)是短暫而勝利的，現(xiàn)在他們不知何以如此。

一個(gè)答案在1948年7月30日便已經(jīng)給出了，當(dāng)時(shí)正值捷克政變和柏林封鎖使美國(guó)人深感震動(dòng)。自我坦白從前是共產(chǎn)黨員的伊麗莎白·賓利（Elizabeth Bentley）和惠特克·錢(qián)伯斯（Whittaker Chambers）在眾議院非美活動(dòng)委員會(huì)宣稱(chēng)，共產(chǎn)黨分子在十年前便已滲透進(jìn)國(guó)務(wù)院。錢(qián)伯斯特別指控阿杰爾·希斯（Alger Hiss）是個(gè)共產(chǎn)黨密探。希斯自1933年便開(kāi)始在多個(gè)政府部門(mén)工作，包括國(guó)務(wù)院；他在國(guó)務(wù)院工作期間的1944年曾經(jīng)參與創(chuàng)建聯(lián)合國(guó)。他的朋友包括艾奇遜和約翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles）。希斯?fàn)罡驽X(qián)伯斯誹謗，索賠萬(wàn)美元。錢(qián)伯斯把聯(lián)邦探員帶到了他位于馬里蘭州的農(nóng)場(chǎng)，然后從一個(gè)掏空的南瓜中取出了國(guó)務(wù)院文件的微縮膠卷，宣稱(chēng)這是希斯在1938年時(shí)給他的。聯(lián)邦調(diào)查局聲稱(chēng)，這份文件字體打印不規(guī)則，似乎正與希斯當(dāng)時(shí)使用的的打字機(jī)打出的文字相吻合。艾奇遜給予了這位前哈佛大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生以最堅(jiān)定的支持。但新當(dāng)選的加利福尼亞州國(guó)會(huì)議員理查德·尼克松（Richard Nixon）決意追查此案件，最終使錢(qián)伯斯的指控得以確認(rèn)。雖然最初陪審團(tuán)因意見(jiàn)分歧而不能做出判決，但最終希斯還是在1950年1月21日被判有罪。許多美國(guó)人現(xiàn)在覺(jué)得他們知道了為什么冷戰(zhàn)不能以那么快、那么令人愉快的方式結(jié)束。

到1949年美國(guó)的社會(huì)情緒不是立足于改革，而是導(dǎo)向保守主義和共識(shí)。在美國(guó)歷史中，或許沒(méi)有那個(gè)時(shí)代在上述特點(diǎn)上比這個(gè)時(shí)期表現(xiàn)的更顯著和更明確。1910到1940年，曾有一些歷史學(xué)家對(duì)美國(guó)歷史上的改革以及階級(jí)和政治上的分化予以強(qiáng)調(diào)和稱(chēng)贊。但到了1948年，其中最偉大的一位史學(xué)家查爾斯·比爾德（Charles Beard）出版了一本題為《羅斯福總統(tǒng)和戰(zhàn)爭(zhēng)的到來(lái)》（President Roosevelt and the Coming of the War）的書(shū)。它指責(zé)羅斯?？偨y(tǒng)蓄意打破憲法給行政部門(mén)（executive branch）設(shè)置的邊界，以便可以把國(guó)家?guī)霊?zhàn)爭(zhēng)。比爾德警告說(shuō)，在一場(chǎng)美國(guó)人致力于給“整個(gè)世界”帶來(lái)和平的新運(yùn)動(dòng)中，這種悲劇可能被未來(lái)的某位總統(tǒng)重演。比爾德認(rèn)為，這樣一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)將會(huì)破壞美國(guó)憲法，因?yàn)榭偨y(tǒng)將會(huì)擁有“沒(méi)有限制的權(quán)威，來(lái)公然地歪曲和秘密操弄外交政策、外交事務(wù)和戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力?！闭缢^(guò)去所做的那樣，比爾德也以引述詹姆斯·麥迪遜和《聯(lián)邦黨人文集》作為基本的申論方式。