真是豈有此理！

財(cái)富不是衡量醫(yī)療制度的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，重要的是社會(huì)公平和兼顧利益平衡。在科學(xué)與公平陽(yáng)光所不能及的地方，人們對(duì)生存求助的渴望，對(duì)醫(yī)藥衛(wèi)生腐敗現(xiàn)象的無(wú)比痛恨，對(duì)社會(huì)溫暖和關(guān)懷的艱難找尋，不應(yīng)引起我們對(duì)城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)體系為什么失衡的反思嗎？這一切，都擺在一條滿(mǎn)是荊棘礫石的坂道上，前路崎嶇曲折，然舍此便無(wú)捷徑，難越關(guān)山！

記得1985年5月，我參加南極首次考察隊(duì)歸來(lái)。10號(hào)向陽(yáng)紅在吳淞口靠岸，我走下船橋，突然看到了父親與妹妹，眼里滿(mǎn)是淚水。我感到奇怪，怎么他們也來(lái)了。原來(lái)，母親在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院被診斷為癌癥，病危。父親的學(xué)生是上海華山醫(yī)院的科主任，打了電話(huà)，主任叫母親來(lái)上海，他再看看。母親是一周前到上海住院的。

我的心情非常沉重，立即趕往醫(yī)院。

即使有人幫助，外地人看病也不易。母親躺在走廊臨時(shí)加設(shè)的病床上，臉色蒼白。不一會(huì)，主任來(lái)了。他說(shuō)，今天鐘老師的體溫已經(jīng)下來(lái)了，問(wèn)題會(huì)水落石出。他初步診斷是肺炎，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院是誤診，按癌癥用藥，治了一個(gè)月，便進(jìn)入了病危。

當(dāng)晚，我沒(méi)有隨考察隊(duì)回北京，而父親擠在朋友家陋室的地鋪上，沒(méi)有了大海波濤的搖晃，反而怎么也睡不著了。父親說(shuō)，沒(méi)有學(xué)生幫忙，你這次可能就見(jiàn)不到母親了，家里連墳地都買(mǎi)了。當(dāng)教師的母親還有公費(fèi)醫(yī)療，兩個(gè)多月的折騰，身心俱傷。如果是農(nóng)民，怕早沒(méi)法好活了。

我答應(yīng)先回單位述職，再返回上海接母親回家。一周后，我們乘船從上海至浙江海門(mén)。給母親買(mǎi)的是三等艙，我們是底艙的散席，臟、亂、差。大多時(shí)間，我都站在甲板上，海天茫茫，愁思萬(wàn)千。至此一回，對(duì)家庭來(lái)說(shuō)，也是大難。有這樣一次求醫(yī)的經(jīng)歷，對(duì)一個(gè)人已經(jīng)足夠。

無(wú)需學(xué)術(shù)上的綿密無(wú)缺，也不需奪理的強(qiáng)詞，有一些直覺(jué)，有一些直白，其實(shí)更有思想的含量，近真實(shí)最近一步便是自己追求的終點(diǎn)。

好在說(shuō)看病不難、看病不貴的，雖入主流，嗆聲也大，但只是鳳毛麟角而已，無(wú)關(guān)宏旨。

16 鋪花的歧路：“政府主導(dǎo)”與“市場(chǎng)主導(dǎo)”

不管在醫(yī)改方案醞釀起草過(guò)程中，還是公布實(shí)施以后，各地的改革試點(diǎn)與創(chuàng)新不斷；同時(shí)，關(guān)于醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)患糾紛的新聞丑聞始終沒(méi)有減少。

與鄧小平上個(gè)世紀(jì)80年代初期提出的著名論點(diǎn)“不爭(zhēng)論”相反，專(zhuān)家、不同部門(mén)負(fù)責(zé)人、不同群體，對(duì)醫(yī)改方案的意見(jiàn)建議一直不斷。有政府搭臺(tái)，有企業(yè)或協(xié)會(huì)出錢(qián)，高層論壇，學(xué)習(xí)研討。代表委員建言，專(zhuān)家教授唱戲，解讀點(diǎn)評(píng)。其中最有話(huà)語(yǔ)權(quán)的是官員專(zhuān)家，再加上媒體推波助瀾，醫(yī)改與千百萬(wàn)人切身利益有關(guān)，形成全國(guó)持久不降的醫(yī)改熱議。

原以為一些混沌不清的理念和思路，會(huì)越辯越明。誰(shuí)知或隔山叫陣，或顧左右而言他，對(duì)一般百姓來(lái)說(shuō)，有一些本來(lái)清晰的問(wèn)題，反而被理論空談弄得云里霧里，摸不著邊際，猶如“百川灌雨，涇渭不分”。特別是一些貌似激進(jìn)的后退，形似改革的權(quán)力尋租，能量頗大，不動(dòng)聲色地把衛(wèi)生公益性的堅(jiān)持，引向?qū)︶t(yī)療服務(wù)既得利益的固守。

猶如突來(lái)的閃電，把夜空劈成兩半，天空為之一破：首先是政府主導(dǎo)還是市場(chǎng)主導(dǎo)的問(wèn)題。本來(lái)這兩者并不存在水火不相容的問(wèn)題，但這種理念理論的“裂隙”，讓你看到了最難解的深層矛盾與利益糾葛。

有人把各國(guó)的醫(yī)改歸結(jié)成為兩大基本思路：一、靠政府，二、靠市場(chǎng)。（《破解醫(yī)改難題，靠政府還是靠市場(chǎng)？》，《新華每日電訊》2009年9月23日）

這純粹是一種中國(guó)式思路，并認(rèn)為“靠政府”使醫(yī)療投入缺口不斷變大。“英國(guó)等歐洲國(guó)家，以及加拿大，依靠更多政府，實(shí)行福利醫(yī)療制度。全科醫(yī)生的初級(jí)保健服務(wù)覆蓋全民，但安全、有效的目的依然沒(méi)有達(dá)到。全科醫(yī)生什么都看，但什么都看不好。而轉(zhuǎn)診到醫(yī)院卻需要漫長(zhǎng)的等待?！薄岸谟?guó)等一些歐洲國(guó)家及加拿大的普通醫(yī)院，缺乏彩超、CT機(jī)、核磁共振掃描儀等設(shè)備，醫(yī)院床位不足，醫(yī)護(hù)人員短缺，這也導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)不佳?！倍渴袌?chǎng)，則“留下效率和公平的空白地帶”。在美國(guó)，更多依靠市場(chǎng)機(jī)制解決有關(guān)問(wèn)題。雖然美國(guó)政府向退休人群和貧困者提供公共保險(xiǎn)，但州及州以下地方政府所辦的非盈利醫(yī)院僅占總數(shù)很少一部分。大多數(shù)醫(yī)院為私立醫(yī)院，私人診所遍布全國(guó)所有社區(qū)?！聦?shí)上，美國(guó)的小企業(yè)員工、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、非正規(guī)就業(yè)者往往買(mǎi)不起私人保險(xiǎn)，也享受不到政府的公共保險(xiǎn)。而有關(guān)醫(yī)療體系服務(wù)的質(zhì)量并沒(méi)有多大提高。