3 "孔子誕辰事件"凸顯中國(guó)網(wǎng)民與學(xué)者非議孔子倫理思想的鮮明態(tài)度

然而，令人驚詫不已的是，孔子提出的在世界上被認(rèn)為具有普世價(jià)值的"己所不欲，勿施于人"的道德格言及其學(xué)說，在如今的中國(guó)，卻受到漠視和廣泛的非議。我所說的"受到漠視"，是指在我國(guó)高校倫理學(xué)教材中，均未提及這一作為倫理學(xué)核心理念的格言，孔子的倫理思想也被當(dāng)作封建思想糟粕遭到批判和全盤否定。我所說的"受到廣泛的非議"是指孔子的道德格言"己所不欲，勿施于人"，不僅受到一般網(wǎng)民的非議，而且受到倫理學(xué)專業(yè)學(xué)者的質(zhì)疑或否定。在網(wǎng)上發(fā)表的非議文章的作者中，也有不少是專業(yè)學(xué)者。

在佐廣義的博客文章《"己所欲"，不要強(qiáng)制"施于人"》中，作者提出的觀點(diǎn)具有廣泛的代表性。

從語義表達(dá)的角度看，肯定句式和否定句式顯然有區(qū)別，不能混為一談……比如，"自己沒有的嗜好，莫要求別人具有"，我比照孔子格言擬造的這句話，雖然十足平庸，卻應(yīng)該沒有錯(cuò)誤吧；而如果去掉其中的兩個(gè)否定詞，改寫為"自己有的嗜好，要求別人具有"，那可就會(huì)大出亂子：中國(guó)古代正史記載曾有個(gè)"嗜痂有癖"（已是成語）的劉某人，"嗜食瘡痂，以為味似鰒魚"（見梁朝沈約撰《宋書·劉穆之傳》），若此人占有權(quán)位后以此嗜好推廣給大眾，要求別人也都如他去嚼食爛疤瘡上結(jié)的痂皮，你能不嫌其惡心，而勝任愉快嗎？

同樣道理，"己所不欲，勿施于人"，飽含推己及人的仁愛之心，非常好；孔子將這個(gè)意思用肯定句式表達(dá)時(shí)，他說："夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人"，將人的"欲"限制在積極地"立身達(dá)道"的正面范圍內(nèi)。而若簡(jiǎn)單地將其改為肯定句"己所欲，施于人"，在有些情況下就并不見得美妙；因?yàn)?欲"，人的欲望，常常突破積極正面的范圍。比如喝酒吧，一些人愛喝酒，屬"高陽酒徒"，這并非不好。有些愛喝酒者一定要在筵席上互相敬酒勸酒，"弘揚(yáng)酒文化"，如此喝來才盡興；但那不能喝不愿喝的同席之人也被酒徒們強(qiáng)勸灌喝，卻實(shí)在悲哉可憐。等而下之者，吸毒的癮君子得到毒品就"快活"，他有時(shí)將小份額毒品免費(fèi)送給別人，引誘別人來嘗試，使別人也如他吸毒上癮；這不就是大壞事以至是犯罪嗎！伊斯蘭教歷史上侵略擴(kuò)張的"圣戰(zhàn)"，基督教歷史上"十字軍東征"以及迫害殺戮"異教徒"等等，從哲學(xué)信條的根源上來看，是否可以說就是受到了恩德勒教授所引述的穆罕默德觀點(diǎn)和《圣經(jīng)》中耶穌所提要求（亦即"己所欲，施于人"）的影響呢？我們?cè)購(gòu)牡赖滦摒B(yǎng)方面來看：大公無私，當(dāng)然是人間的最高美德之一；一個(gè)人想當(dāng)圣人賢人，因而努力向大公無私的境界修養(yǎng)，這也是很偉大很感人的。但是若將"大公無私"作為公民道德標(biāo)準(zhǔn)，要求別人都"靈魂深處爆發(fā)革命"、"斗私批修"爭(zhēng)做圣賢，那就非但不是好事，且將釀成禍患了；當(dāng)代中國(guó)歷史（"文化大革命"）不是已經(jīng)演出過這樣一場(chǎng)悲劇嗎？

這位作者的見解，比較典型地代表了大部分網(wǎng)民的觀點(diǎn)。即認(rèn)為"己所不欲，勿施于人"作為一種否定句式也許有一定道理，但它的肯定句式"己所欲，施于人"卻不是全對(duì)的。除了此文提出的"'己所欲'，不要強(qiáng)制'施于人'"之外，還有主張"己所甚欲，也勿施于人"、"己所欲，慎施于人"的。網(wǎng)上類似的議論多多，不勝枚舉。

另一種觀點(diǎn)，則是對(duì)這一格言的兩種句式全盤否定。其理由是，從形式邏輯上說，這兩種句式表達(dá)的內(nèi)容是完全相同的。凡是原命題成立，則逆否命題（雙重否定命題）必然成立。因此承認(rèn)"己所不欲，勿施于人"是真理，則"己所欲，施于人"也應(yīng)當(dāng)是真理。反之，若能證明其中一個(gè)命題是錯(cuò)的，則另一命題亦錯(cuò)。下面是從網(wǎng)上信手摘錄的評(píng)論：