2.8 倫理學(xué)質(zhì)疑之八：個(gè)體道德是行為主體對他人經(jīng)濟(jì)行為的價(jià)值判斷，還是對自己經(jīng)濟(jì)行為的價(jià)值判斷？

在論述"人生觀與人生價(jià)值"時(shí)，《新編》作者力圖從價(jià)值理論的高度來闡述無私奉獻(xiàn)道德觀的科學(xué)意義。筆者以為，運(yùn)用價(jià)值理論（確切說就是需求理論或效用理論）研究道德問題，是倫理學(xué)成為科學(xué)的必由之路。因?yàn)殛P(guān)于一個(gè)人的行為是否合乎"道德"的問題本身就是一種評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷的問題，就是行為主體對他人的行為或自己的行為"應(yīng)當(dāng)如何"的價(jià)值判斷問題。因此《新編》一書把價(jià)值理論運(yùn)用于道德問題研究，就為我們討論中國人的道德困惑問題找到了一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)。

1 價(jià)值主體的需要只能是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人需要，而不可能是抽象的社會(huì)需要

《新編》作者在辨析一些西方語言和漢語中"價(jià)值"一詞的含義，以及馬克思對"價(jià)值"概念（并非交換價(jià)值）的闡釋之后，概述道："所謂價(jià)值，其基本的含義是，現(xiàn)實(shí)的人同滿足其某種需要的客體的屬性之間的一種關(guān)系，是客體的屬性滿足主體的某種需要所具有的積極意義和作用，即客體對于主體的有用性。" 在這個(gè)關(guān)于價(jià)值的一般定義中，作者肯定價(jià)值判斷的主體是"現(xiàn)實(shí)的人"，即指一個(gè)個(gè)活生生的、具體的個(gè)體人，而不是"他人或社會(huì)"。價(jià)值判斷的尺度是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的"某種需要"，而不是"他人或社會(huì)的需要"。價(jià)值判斷的客體是某種客觀事物。它可以是某種存在物，或他人的行為。

但在論及"人生的社會(huì)價(jià)值"即道德價(jià)值時(shí)，作者卻寫道："所謂人生的社會(huì)價(jià)值，簡言之，就是人生對滿足他人和社會(huì)需要所具有的積極意義和作用。任何人都在一定社會(huì)中生存和發(fā)展，社會(huì)的存在和發(fā)展是個(gè)人存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，人生的社會(huì)價(jià)值就突出地表現(xiàn)為個(gè)人作為價(jià)值客體對社會(huì)需要的滿足。" 在這個(gè)關(guān)于道德價(jià)值（人生社會(huì)價(jià)值）的定義中，根據(jù)上下文可以得知，價(jià)值判斷的主體仍然是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人（自己），價(jià)值尺度仍然是個(gè)人（自己）的需要。但是，價(jià)值客體卻是"個(gè)人（自己）的行為"，即"個(gè)人（自己）作為價(jià)值客體對社會(huì)需要的滿足"；而且，滿足社會(huì)需要的客體是個(gè)人（自己）創(chuàng)造的"某種物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富"。

作者對道德價(jià)值（人生社會(huì)價(jià)值）作如此的定義，是為了說明個(gè)人將自己創(chuàng)造的財(cái)富無私奉獻(xiàn)給社會(huì)是道德的行為。但卻表現(xiàn)出《新編》作者在價(jià)值判斷問題上的嚴(yán)重邏輯混亂：

其一，在"一般價(jià)值"的定義中，客體作為評(píng)價(jià)的對象是某種客觀存在的事物（包括他人的行為）滿足自己需要的有用性。而在"道德價(jià)值"的定義中，客體是自己用自己創(chuàng)造的財(cái)富滿足他人和社會(huì)需要的有用性。很清楚，"他人滿足自己需要"與"自己滿足他人和社會(huì)需要"是兩個(gè)完全不同的概念。作者不加分辨地使用兩個(gè)完全不同的客體概念，在邏輯上是說不通的。

其二，"他人滿足自己的需要"所用的價(jià)值尺度是個(gè)人的需要，"自己滿足他人和社會(huì)需要"所用的價(jià)值尺度是他人的需要和社會(huì)需要。他人的需要是否等同于自己的需要，是價(jià)值主體無權(quán)決定的--自己沒有權(quán)利去滿足他人的可能與自己不同的需要。至于社會(huì)需要，筆者在上一個(gè)質(zhì)疑中已經(jīng)指出，在市場經(jīng)濟(jì)中并不存在某種抽象的社會(huì)需要。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)需要只不過是億萬個(gè)個(gè)人需要的簡單相加。并且，每個(gè)人的個(gè)人需要都是因人因時(shí)而異的，個(gè)人不可能去滿足千變?nèi)f化的社會(huì)需要。

由此說明，《新編》關(guān)于個(gè)人的道德價(jià)值（人生社會(huì)價(jià)值）是"個(gè)人作為價(jià)值客體對社會(huì)需要的滿足"的說法是不能成立的。

2 價(jià)值主體對他人行為"應(yīng)該"的價(jià)值判斷或評(píng)價(jià)

個(gè)人作為價(jià)值主體對客體的價(jià)值判斷只可能有兩類，一類是價(jià)值主體對他人行為的價(jià)值判斷，另一類是價(jià)值主體對自己的行為的價(jià)值判斷。前者是關(guān)于他人行為是否應(yīng)該的判斷，后者是關(guān)于自己的行為是否應(yīng)當(dāng)、是否合乎道德的判斷。本小節(jié)先討論第一類價(jià)值判斷。

價(jià)值主體對他人行為的價(jià)值判斷，就是以自己的需要為尺度來度量或評(píng)價(jià)他人的行為是否滿足或符合自己需要的價(jià)值判斷。一般說來，凡是他人符合主體需要的行為，就被主體評(píng)價(jià)為好的、善的、美的、有用（有益）的、合宜的，從而是應(yīng)該的行為；反之，則是不應(yīng)該的行為。

上文已經(jīng)指出，市場經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體需要具有雙重含義，其一是物質(zhì)利益的需要，即滿足自己的生產(chǎn)和生活需要的利益需要。其二是自主權(quán)利的需要，即通過自主選擇滿足自己的具體的、特殊的需要的權(quán)利需要。

自主權(quán)利需要的實(shí)現(xiàn)或滿足，表現(xiàn)為他人尊重或不損害自己的自主選擇權(quán)利。凡是尊重或不損害自己自主選擇權(quán)利的他人行為，就被價(jià)值主體評(píng)價(jià)為應(yīng)該的行為。反之，凡是不尊重或損害自己自主權(quán)利的他人行為（比如強(qiáng)買強(qiáng)賣、詐騙、搶掠行為），則被評(píng)價(jià)為不應(yīng)該的行為。這種行為只有質(zhì)的含義，而無量的規(guī)定性，所以，可以用是或否的句式來判斷。

利益需要的實(shí)現(xiàn)或滿足，則復(fù)雜得多。它既有質(zhì)的規(guī)定性，又有量的規(guī)定性。一般而言，價(jià)值主體的利益需要是在他人尊重自己的自主選擇權(quán)利的前提下，通過追求自我利益的最大化（利益多多益善）來實(shí)現(xiàn)的。這意味著，追求個(gè)人利益最大化也是一種自主權(quán)利。但是這種利益需要同自主選擇權(quán)利不同：后者（選擇權(quán)需要）只需遵循"互不損人"原則，就可以相安無事，從而實(shí)現(xiàn)合作互利的道德目的。前者（利益需要）卻不能用"各不追求自己最大利益"原則，來實(shí)現(xiàn)和諧，因?yàn)檫@意味著否定個(gè)人充分滿足需要的權(quán)利?？梢姡P(guān)于個(gè)人利益最大化的行為的價(jià)值判斷的關(guān)鍵是要確定最大利益量的邊界。在市場經(jīng)濟(jì)中，這個(gè)最大利益量的邊界就是雙方協(xié)商同意的交換價(jià)格。因此，只要按協(xié)商價(jià)格成交就是在"互不損人"條件下實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益的最大化。