政府、地方行政長(zhǎng)官等等關(guān)于這次罷工所作的任何評(píng)論，很可能見于一系列官方記載，比如司法部和公眾部的會(huì)議記錄。因?yàn)榉梢?guī)定官方檔案必須封存50年，所以這一系列的檔案還不可能向公眾開放。能夠查詢的資料截止到1914年。

一位頗具影響的印度人慷慨地為我提供了幫助，他收到印度文件事務(wù)局的以下信息：

我查閱了司法、公眾、國(guó)稅和統(tǒng)計(jì)部門的檔案注冊(cè)簿和索引薄，但是我們好像沒有保存任何與1918年阿赫梅達(dá)巴的罷工事件及甘地的第一次絕食有關(guān)的文件。我還查閱了議會(huì)出版物和孟買地方報(bào)紙報(bào)道，也沒有收獲。圖書館歐洲手稿部的一位人員翻閱了蒙塔古（Montagu）和切姆斯福（Chelmsford）的文集，也沒有任何結(jié)果。

最后，我發(fā)現(xiàn)最友好的朋友是前內(nèi)務(wù)部犯罪情報(bào)處的英國(guó)特工們。在一些雖然標(biāo)有“燒掉”字樣、但是逃脫了被焚命運(yùn)的文檔里，特工們盡職盡責(zé)地報(bào)告了他們所偵察到的一切。這些人的偵察非常細(xì)致。坐在德里的國(guó)家檔案館里，我不禁漂亮地向某位秘密工作人員的記錄致敬（使得坐在我旁邊伏案閱讀的讀者感到奇怪），此人在1918年2月的情報(bào)里留下這樣一段預(yù)言：

雖然我并不認(rèn)為在加爾各答會(huì)議上爆發(fā)出來的穆罕默德式激情有什么要緊，但我恐怕甘地并非完全在對(duì)牛彈琴。甘地的講話與狂熱教徒的熱切真誠(chéng)和修行者的質(zhì)樸無(wú)私結(jié)合了起來（甘地正是這樣做的），比起這一管區(qū)任何別的煽動(dòng)者，他的話更有可能被人聽從。Weekly Reports of the Director，Crimial Intelligence, for the month of February 1918, Home Department, Political Proceedings National Archives, New Delhi

還有一則未被焚毀、日期為一個(gè)月后的每周例行報(bào)告說：“實(shí)際上，工廠主們害怕甘地，并希望粉碎他的權(quán)力?！?/p>

但是，在所有的公開文獻(xiàn)或者1918年印度所有主要報(bào)紙的新聞欄目中，我都找不到任何涉及甘地第一次絕食情況的文字。于是，甘地的首次絕食和后來的絕食之間就存在著巨大的歷史空白。要知道圣雄后來絕食時(shí)，全世界都會(huì)屏住呼吸，印度人則竊竊私語(yǔ)，許多人在晚上不點(diǎn)蠟燭或油燈！

甘地后來作為政治行動(dòng)的公開絕食的磅礴氣勢(shì)，在1918年是任何人也預(yù)料不到的 我相信只有他本人除外。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)他告訴摩訶德夫?德賽（Mahadev Desai）德賽曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間擔(dān)任甘地的私人秘書，曾將甘地自傳譯為英文。 譯者注，這次絕食是“他生命中最有價(jià)值的一課”，是他“迄今最為杰出的事功”。Mahadevbbaini Diary, Narhari Parikh, ed , Ahmedabad：Navajivan，1950，Vol IV 最后，在小心但又?jǐn)嗳坏胤喨舾善茡p的1918年3月的《孟買紀(jì)事》的紙頁(yè)時(shí)，我發(fā)現(xiàn)在給編輯的信中有一封簽有M K 甘地名字的長(zhǎng)信，標(biāo)題直截了當(dāng)?shù)貙懼案实氐挠^點(diǎn)”。這封信后來發(fā)表在印度政府逐年出版（現(xiàn)在仍然在繼續(xù)）的甘地作品中，它最后能在新聞界公開應(yīng)該歸功于阿拉哈巴德出版的《領(lǐng)袖》（Leader）一書；參見The Collected Work of Mahatma Gandhi, Delhi：Goernment of India，Ministry of Information and Broadcasting， The Publication Division，1958 and following，XIV，pp 283-286。（以后引作CWMG。）信的開頭說：

對(duì)于本人近來的絕食，我有必要向公眾作出解釋。一些朋友認(rèn)為這件事有點(diǎn)可笑，另外一些人認(rèn)為過于膽怯，還有人認(rèn)為更糟。