對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)不滿，雖然是莊子作為“老憤青”的思想特點(diǎn)之一，但卻并非其最大特色。因?yàn)?，歷數(shù)與莊子同時(shí)代的思想家群體，沒(méi)有一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)持肯定態(tài)度，批判現(xiàn)實(shí)可謂是他們的共同選擇。然而，若是論指名道姓地批判各種權(quán)威，我想先秦諸子中這方面的最出類拔萃者，當(dāng)非莊子莫屬。這也就從側(cè)面說(shuō)明，罵權(quán)威、罵名人是莊子作為“老憤青”的“強(qiáng)項(xiàng)”。因此，我們不妨首先說(shuō)這個(gè)問(wèn)題，然后再談莊子對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的看法。

言及莊子，我時(shí)常想起19世紀(jì)后半期的德國(guó)哲學(xué)家尼采。他有一句廣為流傳的口號(hào)“重估一切價(jià)值”。在寫有這句口號(hào)的旗幟下，首當(dāng)其沖被尼采革掉小命兒的，是“上帝”這個(gè)西方社會(huì)歷史和文化中的最大權(quán)威。當(dāng)世人還無(wú)比感激地沉浸在上帝的福音中時(shí)，我們的哲學(xué)“狂人”卻不惜掃大家的興，高聲宣示：“上帝死了”。尼采還寫過(guò)一本小書叫《偶像的黃昏》，按照作者自己的講法，他喜歡用錘子思考。意思是說(shuō)，對(duì)于普遍受到人們頂禮膜拜的各種權(quán)威，尼采喜歡拿起鐵錘，走上前去，或繞到這些偶像的背后，用錘子敲擊它們，看看到底會(huì)有什么聲音發(fā)出來(lái)。從結(jié)果看，尼采用鐵錘敲擊偶像，不是把它們徹底打碎掉，就是讓它們發(fā)出空洞的聲音，從而使人們明白：所謂權(quán)威，原來(lái)不過(guò)是空無(wú)一物、不堪一擊的騙人虛殼。用中國(guó)人熟悉的話說(shuō)，就是“假大空”。

林語(yǔ)堂曾經(jīng)把“中國(guó)尼采”的頭銜送給莊子；陳鼓應(yīng)先生也屢次把尼采和莊子相提并論，又坦言他本人既喜歡尼采，又喜歡莊子。確實(shí)，尼采和莊子這個(gè)“老憤青”都是渾身長(zhǎng)滿硬刺兒、火氣很大的哲學(xué)家，他們都經(jīng)常罵人，也就是質(zhì)疑、抨擊形形色色的各種權(quán)威。

莊子所罵的權(quán)威們，尤其集中在政治領(lǐng)域和思想領(lǐng)域。如果把這些權(quán)威排排隊(duì)看，被莊子罵過(guò)的人，包括古人、今人，儒家的、非儒家的，名揚(yáng)四海的、不太出名的，在朝忙著的、在野閑著的，莊子認(rèn)識(shí)的、不認(rèn)識(shí)的，死了的、活著的，實(shí)有其人的歷史人物以及莊子隨手編造的半真半假、似無(wú)似有的各色人等。如果再把這些挨罵對(duì)象簡(jiǎn)單歸一下類，則他們不外乎好人和壞人兩種。

罵壞人不稀奇，也很容易理解，因?yàn)閴娜舜嬖诘囊粋€(gè)意義，就是使那些喜歡罵人的好人有得罵，當(dāng)然壞人之間也可能互相咬；如果沒(méi)有壞人，好人罵誰(shuí)去？再說(shuō)了，不論是死是活、熟人生人，有什么思想，干什么營(yíng)生，只要是壞人就該罵。此乃大是大非的原則問(wèn)題，含糊不得。誰(shuí)要不罵壞人，誰(shuí)就極有可能是跟壞人一伙的。所以反過(guò)來(lái)說(shuō)，莊子既然痛罵了壞人（例如古今的暴君亂臣），這就表明他已經(jīng)和壞人圈徹底劃清了界限，是個(gè)好同志。

問(wèn)題是，莊子為什么還要罵“好人”呢？我們知道，按照常理，好人絕不會(huì)或一般不會(huì)罵好人，只有壞人才罵好人。因此讀者可能會(huì)說(shuō)，莊子罵“好人”，不就反映出他是個(gè)“壞人”了嗎？或者，這種情況可能是由于好人和好人之間產(chǎn)生了誤會(huì)，是莊子罵錯(cuò)了，因此屬于誤罵？再不，正如儒家自作多情、一廂情愿揣測(cè)的那樣，莊子罵“好人”（例如堯、舜、孔子等），其實(shí)是在假裝罵？

事情遠(yuǎn)沒(méi)有大家及儒家想象得那么簡(jiǎn)單。我覺得，莊子罵“好人”，并不是他看走了眼的誤罵，也不是想以迂回的方式幫儒家大忙的小小假罵，更不是由于他頻頻四面出擊、左右開弓，罵昏了頭、罵油了嘴的胡罵，而是確有他的兩條理由。