針對(duì)莊子的指斥，有些讀者可能要為孔子打抱不平，他們會(huì)辯解或抗議說(shuō)：看人應(yīng)當(dāng)看主流、看大體，得饒人處且饒人，孔子主張仁義，畢竟是想使天下太平，讓老百姓過(guò)上安穩(wěn)日子的，并且孔子也抨擊過(guò)殘暴的統(tǒng)治者；對(duì)于這樣的一個(gè)大好人，莊子怎么能把他只往壞處想，進(jìn)而把他當(dāng)做不可饒恕的惡徒來(lái)罵呢？往輕里說(shuō)莊子是不是不太厚道了，往重里說(shuō)莊子的內(nèi)心是不是太陰暗？

對(duì)此，我的看法是，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)孔子本人當(dāng)然絕非惡徒、強(qiáng)盜，而是具有社會(huì)良知和道義情懷的正直君子，他主觀上并不想做一個(gè)助紂為虐的幫兇，因此莊子那樣對(duì)待他，從人情上講，的確有失片面、極端、偏激，不是很客觀公正。但我們應(yīng)當(dāng)知道，莊子和孔子之間的矛盾，并非日常生活中普通的個(gè)人對(duì)個(gè)人基于世俗瑣屑的恩怨糾葛，而是立場(chǎng)迥異的哲學(xué)家之間的觀念沖突，說(shuō)到底是道家和儒家在一系列重大問(wèn)題上的思想對(duì)立。同樣，莊子罵孔子，也不是世間常見的兩個(gè)無(wú)聊家伙之間，肆意無(wú)端的人身攻擊或人格詆毀，而是一代道家宗師對(duì)儒家先圣的思想批判。這事兒不同于寫年終總結(jié)，你好我好大家好，不痛不癢、一團(tuán)和氣，也不同于替先進(jìn)人物上報(bào)推薦表彰材料，好事說(shuō)盡，壞事一句都不提，講究什么“為賢者諱”。

思想批判恰恰需要睜大眼睛，專挑對(duì)方的毛病，掘地三尺深挖背后的病根兒，并且把這種毛病的嚴(yán)重性以及它可能導(dǎo)致的惡劣后果，絲毫不落、明白無(wú)誤地公之于眾。在此過(guò)程中，決不能講究情面，更不能只盯著對(duì)手的好處，否則便不叫思想批判。因?yàn)?，一旦講情面，或只會(huì)欣賞對(duì)手的好處，雙方之間實(shí)際也就不可能發(fā)生交火了。

從大的方面說(shuō)，沒(méi)有硬碰硬的觀念交鋒，智慧的火花又將從哪里撞擊出來(lái)？思想的進(jìn)步又從何談起？說(shuō)到這兒，讓我們姑且把莊子罵孔子這件事先放一邊兒，請(qǐng)大家想象一下：在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，如果墨子不“非儒”，孟子不罵楊朱和墨子，荀子不罵遍天下十二個(gè)學(xué)派并且斥責(zé)莊子“不懂人事”，韓非子不把儒家徒眾貶作全無(wú)益處、惟有大害的蠹蟲，那么，諸子蜂起、“百家爭(zhēng)鳴”這一中國(guó)歷史上思想最自由、最開放、最具創(chuàng)造性的輝煌場(chǎng)景，又怎么可能出現(xiàn)？

再說(shuō)句儒家肯定不愛聽的話，孟子在狂罵楊朱和墨子是“禽獸”時(shí)，以及后來(lái)朱熹反罵莊子比小人還小人時(shí)，他們又何曾厚道過(guò)？

魯迅說(shuō)得好：“我向來(lái)是不憚以最壞的惡意來(lái)推測(cè)中國(guó)人的”。莊子那樣想、那樣罵孔子，也可以說(shuō)是充滿了“最壞的惡意”。盡量把權(quán)威的動(dòng)機(jī)往壞處琢磨，把權(quán)威思想的社會(huì)后果往壞處推測(cè)，斷然全然不相信權(quán)威所思所想及其所作所為的正確性、正義性，乃是一切精神型“憤青”最典型、最高貴的品質(zhì)。放眼古今中外，有哪一個(gè)精神型“憤青”對(duì)于所謂權(quán)威不是采取極端、片面、偏激的批判態(tài)度，并且充滿了“最壞的惡意”？魯迅至死對(duì)敵手仍然堅(jiān)持一個(gè)都不饒恕，其態(tài)度何等頑固！“超人”尼采則宣判了上帝的“死刑”，并要敲碎一切偶像，“重估一切價(jià)值”，其口氣何等狂妄！

客觀地看，誰(shuí)能說(shuō)莊子罵孔子的那些話，諸如知識(shí)分子用仁義換取名利富貴，君主以仁義之名而行強(qiáng)盜之實(shí)，在當(dāng)時(shí)以及后來(lái)的中國(guó)社會(huì)中沒(méi)有變成荒唐、不幸的歷史現(xiàn)實(shí)呢？用現(xiàn)代人的眼光看，不僅是儒家宣揚(yáng)的仁義，任何本意善良的道德主張，乃至一切宗教戒條、精神信仰、學(xué)術(shù)思想等，如果是靠政府來(lái)推行，由政客或準(zhǔn)政客來(lái)提倡，那么最后的結(jié)果一定會(huì)適得其反：要么虛偽化、工具化而徹底墮落，要么成為壓制普通老百姓的手段和托辭。