那么，孔子幫了強盜什么大忙呢？莊子舉例說，為了防止盜賊偷竊，人們費盡心機給箱子、柜子上緊鎖，又用繩索捆得結結實實的，生怕有疏失，然而這些措施只能用來對付小蟊賊。因為，一旦來的是大盜，他會直接背起箱子、柜子就走，這時候他不僅不去動手開鎖割繩，相反，他還會擔心繩子和鎖扣不牢靠呢。在此情形下，人們以前采取的任何防盜措施，實際上都是在幫大盜守住箱子、柜子中的財寶，如今它們都已成了大盜的囊中贓物。同樣，圣人如果用仁義把國家治理好，竊國賊就會把政權，連同包括仁義在內的所有治國措施照單全收，一股腦兒揣進他兜里。所以，就有了莊子那句千古回蕩的激憤名言：

竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉。

仁義成為強盜的囊中之物，其后果就是由最不仁、最不義的強盜來講仁義、用仁義。對此荒唐結局，你孔子能脫得了干系？你能說自己原先的所作所為，沒有幫強盜的大忙？

美國作家馬克·吐溫在嘲諷現(xiàn)實的民主制度時，曾講過一句與莊子上述名言非常相似的話。他說，所謂民主制度就是，“如果你為了糊口而偷了面包，你就要被投進監(jiān)獄，而如果你偷了鐵路，你將被選進參議院”。把惡行累累的大盜進行身份漂白，然后再把他送入立法機構，這樣的民主制度已經背離了民有、民治、民享（of the people，by the people and for the people）的初衷。

而在強盜當?shù)赖纳鐣校绻腥巳匀幌蚓骱兔癖娡其N仁義，無疑等于把一整套掠奪民眾的方便工具和借以掩人耳目的幌子，一并交到強盜手上，同時又把老百姓教化得服服帖帖、溫溫順順之后，再往老虎嘴里趕。這不是為大盜幫忙，還能叫什么！

孔子和他的追慕者當然不會承認自己是幫兇。他們堅信，仁義是無私的愛，所謂仁者愛人、君愛其民，等等。然而在莊子看來，無論是靠標榜仁義來騙取功名利祿的儒家徒眾，還是那些打著仁義的幌子掠奪民眾的君主，無論就其實際動機，還是就最終結果而言，他們究竟有哪一個真正做到了無私？因此，莊子借老子之口，給了孔子當頭一聲棒喝：

無私焉，乃私也。

意思是說，爾等所謂仁義之徒所說所做的一切，無不出于私心、為了私利；明明是得到了私利，滿足了私欲，卻還要口口聲聲說自己多么大公無私！你們這叫什么人哪，你們干的又算是啥子事喲！對于這幫人干的那些事兒，但凡稍有良知的人都會憤怒，更何況是眼里揉不下沙子的莊周同志。

莊子這個“手執(zhí)鐵錘”的“老憤青”，從上述三種情形反復敲打孔子，揭示了儒家思想固有的局限、弊端和不可避免的消極政治效應。其影響的深遠，即便是現(xiàn)代學者，例如五四時期打算端掉“孔家店”的那些文化急先鋒，他們對儒家的批判甚至都沒有超過莊子。尤其是“無私焉，乃私也”這句釜底抽薪的話，更直接點中了儒家深藏于繁衣博冠下的命門，把其仁義主張所蘊涵的形式化、虛偽化、工具化的痼疾揭露無遺。

從這個角度講，南宋的葉適反過來罵莊子“知圣人最深，而玩圣人最甚”，他還真是罵對了。對于莊子有理有據(jù)卻又絲毫不留情面的痛罵，儒家徒眾感到心驚膽寒、無地自容，進而惱羞成怒，破口反罵莊子，再正常不過了，不反罵、不找莊子的后賬才怪呢。