主菜上來了，斯密好像很放松地切碎羊排，邊嚼邊沉思，隨后他放下了叉子，“我在擔(dān)憂自由的持久性?！彼f，“從歷史的觀點(diǎn)看，自由并不是個(gè)持久的概念。人類統(tǒng)治者的暴力和不公正是一個(gè)古老的魔鬼，正如商人和生產(chǎn)商的壟斷一樣陰魂不散。人類統(tǒng)治者們既不也不應(yīng)該這么做——但是你們能指望他們停止嘗試嗎？”

“你是在給‘乏味科學(xué)’這一短語添加新的砝碼?！蔽艺f，引來了韋恩和卡羅爾的一陣大笑。

“聽我說，”斯密繼續(xù)說，“制度不會(huì)僅僅因?yàn)樗谶\(yùn)作，甚至運(yùn)作順利而存在。制度反映了社會(huì)的環(huán)境，它們能夠存在是因?yàn)樗鼈儽灰粋€(gè)潛在的道德支持結(jié)構(gòu)所保護(hù)，美國據(jù)說可能是根據(jù)孟德斯鳩的權(quán)力分離論構(gòu)造的。但孟德斯鳩告誡說，共和國的靈魂是美德?！薄爸贫确从沉松鐣?huì)的環(huán)境……”實(shí)際上引自孟德斯鳩。讓這些話從斯密的口中說出是出于藝術(shù)的想象，可以看做是斯密在他的法學(xué)講稿中引用了孟德斯鳩的觀點(diǎn)（斯圖爾特，《哲學(xué)論文集》，第1章、第2章）。

“公民意識(shí)。”卡羅爾插嘴說。

斯密拿起叉子，說：“18世紀(jì)，當(dāng)各國領(lǐng)導(dǎo)人被灌輸啟蒙思想時(shí)，民主政治和自由市場都興起，這不是很符合邏輯嗎？‘個(gè)人’這一概念是隨著相互的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)才形成的。道德規(guī)則不僅承認(rèn)個(gè)人的尊嚴(yán)，也承認(rèn)其社會(huì)的互相聯(lián)系。如果人類沒有基本接受道德規(guī)范的話，社會(huì)將崩潰。”

“在美國，市場和民主從來就不夠強(qiáng)大?！蔽艺f。

斯密的額頭上滲出汗珠，疲勞使他更加費(fèi)力，仿佛每一次呼吸都在用力?！笆袌鍪艿饺诵曰疽氐拇碳ぃ彼f，“你要用善行和正義形成一個(gè)文明的社會(huì)，才能平衡這些市場。”斯密提高了嗓音，“但是如果操行的道德標(biāo)準(zhǔn)被廢除又會(huì)如何呢？如果貪婪肆意猖獗，人們還會(huì)支持自由市場制度嗎？如果客觀的邏輯和合理性成為每一個(gè)不公正結(jié)果的庇護(hù)所的話，人民還會(huì)支持自由市場制度嗎？”如果自由市場不能為社會(huì)儲(chǔ)存足夠的潛在支持，這個(gè)自由市場將會(huì)被取代，出自威納（1960年）的論述：“自由放任主義在英國的衰落，系統(tǒng)地針對整體經(jīng)濟(jì)，針對自由市場的國家干涉的興起，很大程度上是對于占優(yōu)勢的收入分配模式不滿的結(jié)果……沒有一個(gè)現(xiàn)代人會(huì)熱心于自由市場，除非它的運(yùn)行能保持他們可以接受的‘分配公正’。”威納針對19世紀(jì)自由放任的理想主義者對任何干涉表示“敵視”的情況，譴責(zé)了英國自由市場的全面衰落。這個(gè)矛盾的結(jié)果便是自由市場的崩潰與福利社會(huì)的興起。

“邏輯怎么能削弱除迷信之外的其他事物呢？”我生氣地說。

兩個(gè)人影在我們的飯桌前一閃，我心里“咯噔”一下。