關(guān)于人類平等的重要性的問題，絕不只是一個單純的學(xué)術(shù)論爭，更是政治活動的基礎(chǔ)。政治活動很大程度上即在于關(guān)注如何公正地分配社會財富與權(quán)力。如果我們相信人類平等是根本的，那么，不平等地分配社會利益便很少能夠取得道德依據(jù)；然而，如果人類平等是不合理的，或者根本不存在，則堅持平等地分配財富和權(quán)力便難以取得正當(dāng)性。

自由主義者不只相信人人平等，還進(jìn)一步地主張人類平等是最重要的要素。因此，自由主義者與一般左派都是平等主義者（指那些傾向于在社會中相對平等地分配財富與權(quán)力的人）。雖然大多數(shù)的保守主義者同意反動主義者有關(guān)人類平等是一個神話的看法，但由于古典自由主義在美國有強(qiáng)大的影響力，美國的保守派也接受了人類平等的原則。但他們反對社會致力于追求人類平等，因為他們雖然同意人是平等的，但并不因此主張人類平等很重要。他們堅稱，生命好比一場競技或競賽，平等應(yīng)該只在起點上，而不是應(yīng)予以褒獎的事物；相反的，人們終其一生所取得的成就才是應(yīng)該褒獎的。右派表示，雖然人人平等，但人們對于其生而為人或生而平等這件事并未有所作為，因此不應(yīng)該以身而為人這一理由來享有特殊的政治或社會利益。這兩種觀點都相當(dāng)有力，而且事實上一旦你涉足這一議題，想要找出自己在政治光譜上位于哪一個位置，將是一條漫漫長路。

當(dāng)然，保守主義向來是一個突出的政治立場，但是直到柏克進(jìn)行闡述后，它才被賦予了正式的哲學(xué)基礎(chǔ)。柏克認(rèn)為，一個治理良好的社會是一個人人知道其所處位置的社會?！案挥姓?、有才干者、系出名門者”負(fù)責(zé)治理，而低下階級的人們也承認(rèn)這些人的優(yōu)越地位，并甘心受其統(tǒng)治。萬一一般民眾拒絕被統(tǒng)治，萬一他們試圖自我治理（就像柏克那個時代的法國所發(fā)生的情況一樣），則最終結(jié)果將是災(zāi)難性的，因為平庸者無法成就任何高尚的事物。

然而，柏克對于不受告誡毫無節(jié)制的精英統(tǒng)治同樣感到不滿；因為精英雖然是社會上的頂尖分子，但他們也是人，也受到與一般民眾相同的意志薄弱所苦（盡管程度較輕）。依照這位可敬的英國議員的說法，精英分子有責(zé)任進(jìn)行仁慈而有效的統(tǒng)治，權(quán)力不是讓統(tǒng)治者用來鎮(zhèn)壓群眾的。然而，如果有任一團(tuán)體妄稱次等的人民可與統(tǒng)治團(tuán)體分享同等的政治權(quán)利，那將無法成就任何美好的事物。柏克抨擊自由主義的“錯誤的”價值觀，并毫不隱諱地提出自己的主張：

理發(fā)師或者獸脂蠟燭制造商等職業(yè)，對任何人而言都不是一件光彩的事，更遑論其他更卑賤的工作。這類身份的人不應(yīng)該受到國家的壓迫；但如果讓他們來統(tǒng)治，無論是個別地或集體地進(jìn)行統(tǒng)治，都將使國家蒙難。

有趣的是，現(xiàn)今的保守主義者對于私有財產(chǎn)的觀點，在某種程度上非常接近古典自由主義的態(tài)度，兩者均視私有財產(chǎn)為個體不可讓渡的權(quán)利。不過兩者的相似性也僅止于此，因為保守主義者進(jìn)一步主張，財富是區(qū)別不同個體對于社會的價值的重要因素之一。正如我們將在稍后討論的，保守主義者相信財產(chǎn)權(quán)實質(zhì)上支配了其他每一種權(quán)利，因此政府并不具有干預(yù)個體積累或使用其私有財產(chǎn)的合法權(quán)利，除非這種行為導(dǎo)致他人的傷害、死亡或財產(chǎn)的毀損。但即便有這樣的前提條件，也要在特定情況下，才允許政府干預(yù)。舉例來說，保守主義者多年來反對政府對工業(yè)的清潔空氣和水的標(biāo)準(zhǔn)征稅，盡管已經(jīng)證實嚴(yán)重的污染會威脅生命。他們聲稱如果人們希望有一個清潔的環(huán)境，他們將通過拒絕購買污染者的產(chǎn)品來懲罰污染者。他們認(rèn)為，對清潔空氣和水的標(biāo)準(zhǔn)立法是對個人生活和制造商私人事務(wù)的不必要的侵?jǐn)_。

相反的，自由主義者則質(zhì)疑富有者經(jīng)常運(yùn)用他們的影響力，以不正當(dāng)?shù)氖侄纹蹓贺毟F者，因而傾向于主張以政府作為促進(jìn)平等的手段，他們通常支持政府實施商業(yè)管制。他們聲稱，利潤動機(jī)所導(dǎo)致的不負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為，應(yīng)該通過法律來加以節(jié)制。在污染的例子中，自由主義者可能宣稱：大多數(shù)人在購物的時候只關(guān)注產(chǎn)品、價格而非生產(chǎn)狀況，但這種失誤不應(yīng)該成為允許制造商有意地危及消費(fèi)者的借口。

就像自由主義者有古典與當(dāng)代兩種截然不同的類型，保守主義者也可以劃分成數(shù)種不同的類別。保守主義者之間的區(qū)別主要圍繞著“應(yīng)該由誰來統(tǒng)治”這一問題。自由主義者傾向于平等主義，保守主義者則傾向于精英主義（elitism），他們偏好一個以這種或那種美德觀念為基礎(chǔ)的階層化社會。有一類或許可以被稱為托利黨人（Tory），他們忠實地服膺于柏克的主張，支持由社會中的優(yōu)秀分子來實行統(tǒng)治；但另一方面也主張優(yōu)秀分子的統(tǒng)治應(yīng)該出自威信和善意。托利黨人期許統(tǒng)治階級是具有領(lǐng)導(dǎo)能力的，并且認(rèn)為，統(tǒng)治階級的公民義務(wù)便在于統(tǒng)治那些能力低下者。他們呼吁統(tǒng)治者放棄自私的沖動，展現(xiàn)出無私的貴族義務(wù)（noblesse oblige），并且從社會整體的利益來進(jìn)行統(tǒng)治。如上述引文所指出的，柏克認(rèn)為不應(yīng)該由平庸者來統(tǒng)治，但是他們也不應(yīng)該受到壓迫。雖然這是一種家長式的主張，但托利主義（Toryism）至少要求精英統(tǒng)治者出于社會的良知來統(tǒng)治，并且致力于追求對社會上所有人“最好”的目標(biāo)。