個人的觀點會隨著時間的更替而有所修正，因而改變他們在政治光譜上的位置。即使一個人維持在同一位置不動，在政治光譜上也可能變換至左邊或右邊。里根在20世紀(jì)30 年代是一名支持新政的自由主義民主黨員，到了60 年代，則變成一名反動主義共和黨員。也因為這個原因，使他在成為美國總統(tǒng)（1981—1989）之前，連任了兩屆（1967—1975）加州州長。在里根的第一任州長任內(nèi)時，曾有一名記者問他為什么背棄了自由主義，他回答道：“我沒有背棄自由主義，是自由主義背棄了我?！崩锔f的是，他在30 年代所企求的事物都已經(jīng)落實了，他對這項成就感到滿意，因此不想再做進(jìn)一步的變革。里根對于自己的評定是否正確并不是我們的關(guān)注點，我們所要關(guān)注的是，如果一個人的政治態(tài)度維持三四十年不變，而周遭的世界卻不斷改變，則他很可能從過去的一名自由主義者變成一名反動主義者，因為現(xiàn)狀在這段時間內(nèi)可能已經(jīng)發(fā)生了許多變化。

我們也可以說，一個社會的政治光譜不會與另一個社會的政治光譜相似，除非兩者的現(xiàn)狀是相同的。因此，對一個社會是保守主義的政策，對另一個社會可能是自由主義的，對第三個社會則可能是激進(jìn)主義的。

我們假定現(xiàn)在正在處理的議題是：如果懷孕婦女選擇不保留胎兒，她是否有權(quán)利墮胎。在荷蘭，墮胎權(quán)是被普遍接受而且合法的。當(dāng)然社會中的一些人也反對一經(jīng)請求就允許墮胎，但是國內(nèi)形成了針對此議題的強(qiáng)大支持輿論。因此，在荷蘭支持一經(jīng)請求就允許合法墮胎的人在此議題上是保守主義者，因為這是對現(xiàn)狀的支持。

另一方面，在美國雖然墮胎的權(quán)利是合法的，但是此議題離大眾輿論支持還很遠(yuǎn)。因此，假設(shè)美國的一個人支持一經(jīng)請求就允許合法墮胎，一般他會被視為在此議題上的自由主義者，因為這還沒有確定下來。

然而，如果是在沙特阿拉伯，所有人工流產(chǎn)都是非法的。因此，支持一經(jīng)請求墮胎合法化就離現(xiàn)狀很遠(yuǎn)，而處于激進(jìn)主義的位置。換言之，就經(jīng)請求的人工墮胎而言，荷蘭人的政治光譜位于美國人的政治光譜左邊，而沙特阿拉伯的政治光譜在最右邊。