作為一般法則，我們可以假定：在所有其他事物相當(dāng)?shù)那闆r下，自由主義者通常比保守主義者花費(fèi)更多的金錢于國(guó)內(nèi)的政策方案上。這項(xiàng)原則多少也適用于外交政策。自由主義者不僅花費(fèi)較多的金錢，而且他們將金錢發(fā)放給較廣泛的社會(huì)底層，這些人通常會(huì)很快將得到的錢再度花掉。至于保守主義者則傾向于花費(fèi)較少金錢于國(guó)內(nèi)政策上，而且他們是把金錢發(fā)放給極少數(shù)人，這些人同時(shí)也很少可能快速將錢花掉。因此，自由主義的政策通常會(huì)因?yàn)樵黾迂泿虐l(fā)行量（流通的貨幣數(shù)量）與周轉(zhuǎn)率（貨幣被花掉的頻率），而造成經(jīng)濟(jì)上的通貨膨脹壓力。保守主義的政策正好與自由主義所強(qiáng)調(diào)的相反，造成經(jīng)濟(jì)上的通貨緊縮壓力。

明確地說，保守主義者認(rèn)為，美國(guó)是一個(gè)先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體，需要高度的資本投資，因此其經(jīng)濟(jì)的健全建立在一個(gè)健全的資本基礎(chǔ)上。盡管政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干涉應(yīng)維持在最低限度，但政府應(yīng)該積極地保護(hù)經(jīng)濟(jì)的生命線（即資本）。

這種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)被稱為供給面經(jīng)濟(jì)學(xué)（supply-side economics），它呼吁政府通過各種不同的管道，直接將金錢挹注給大企業(yè)（參見圖2-6）。該理論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)袖將會(huì)運(yùn)用額外的收益，通過資本投資（例如購(gòu)買廠房與機(jī)器設(shè)備、從事研發(fā)等）來(lái)提升生產(chǎn)力，同時(shí)也會(huì)通過提高薪資、改良工作環(huán)境以及增加福利津貼等措施，來(lái)改善勞工的處境。反對(duì)者則稱這種贈(zèng)送為“企業(yè)福利”（corporate welfare），并且嘲諷它打算帶給窮人的福利為“滴入式效果”（trickle-down effect）。

這些政策開支必定要由某些人來(lái)支付。因此，保守主義的經(jīng)濟(jì)政策通常會(huì)增加窮人與中產(chǎn)階級(jí)的稅收，同時(shí)通過削減社會(huì)福利計(jì)劃（例如政府對(duì)教育、職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃、社會(huì)保障等的資助），而減少政府對(duì)他們的服務(wù)。這類政策近期的一個(gè)絕佳例子便是小布什總統(tǒng)的13億美元稅收改革計(jì)劃。在三個(gè)單獨(dú)的稅收改革法律中，小布什總統(tǒng)和共和黨控制的國(guó)會(huì)將在10年間減少2萬(wàn)億美元的稅收。批評(píng)指出，超過60%的減稅是針對(duì)公眾中最富有的20%的人，大約40%的退稅流向了最富有的1%的人，即使他們只支付了總體所得稅的20%。

自由主義者則是從反面進(jìn)行論述。他們爭(zhēng)辯道，國(guó)家最重要的資源是人而不是大企業(yè)。政府的直接援助的福利應(yīng)該給予全體人民而不是富有者。一旦民眾因政府的福利計(jì)劃而增加了消費(fèi)能力，他們便會(huì)去購(gòu)買工業(yè)生產(chǎn)的商品，也因此讓企業(yè)得以將其利潤(rùn)用于提高薪資與增加資本投資。

然而這些政策同樣也必須有人來(lái)支付費(fèi)用。因此，自由主義者反轉(zhuǎn)了供給面途徑的政策，而代之以或許可以稱為需求面（demand-side）的政策，即增加政府對(duì)大企業(yè)的管制與課稅（參見圖2-7）。但由于自由主義政策的花費(fèi)比保守主義的計(jì)劃多得多，僅僅反轉(zhuǎn)金錢的流向并不足以支付其費(fèi)用。因此，除了增加對(duì)富有者的課稅外，自由主義者也要求中產(chǎn)階級(jí)支付更多的稅金。由于中產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成了納稅人的主體，而且他們所受到的政府保護(hù)通常少于極富者和極貧者，以至在上述兩種政策中，中產(chǎn)階級(jí)負(fù)擔(dān)了絕大多數(shù)的稅賦。

任何一方用來(lái)反駁另一方的論據(jù)都令人耳熟能詳。保守主義者聲稱，自由主義的計(jì)劃使每一個(gè)人都仰賴政府的救濟(jì)，不僅消滅了個(gè)體的進(jìn)取心，并且讓受救濟(jì)者處于政府的羽翼之下。自由主義者則回應(yīng)，如果個(gè)體的進(jìn)取心因政府的救助而被消滅，那么在供給面途徑下，企業(yè)的進(jìn)取心又如何呢？自由主義者引用蕭伯納的話“美國(guó)的資本主義實(shí)際上是富有者的社會(huì)主義”，質(zhì)問道，在供給面模型中，企業(yè)界難道不是仰賴政府保護(hù)而免于競(jìng)爭(zhēng)嗎？

自由主義者進(jìn)一步爭(zhēng)論道，“滴入式”途徑未必是有效的。例如，政府將金錢挹注給企業(yè)可能是為了增加就業(yè)，但企業(yè)卻可能利用那些錢來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。因此，政府旨在增加工作機(jī)會(huì)的錢卻使產(chǎn)業(yè)主獲得較大利益。20世紀(jì)30 年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條不正是供給面模式運(yùn)作不良所引起的嗎？

對(duì)此保守主義者回應(yīng)道：“哦！如果供給面模式是一種尋求為經(jīng)濟(jì)注入活水的無(wú)效方式，那么需求面模式又如何？政府發(fā)放金錢給窮人可能是為了給他們的孩子購(gòu)買牛奶，但經(jīng)?？梢姷那闆r是，這些錢全被花在啤酒和香煙上！”辯論就這樣你來(lái)我往，無(wú)休無(wú)止，而我們每一個(gè)人必然要就“哪一邊在何種程度上是正確的”做出抉擇。

最后，希望圖2-8 能夠帶給讀者一個(gè)更完整的政治光譜圖像，并幫助讀者理解本章的內(nèi)容。