這里用隔閡（estrangement）一詞，是要表明人類中的每一種非統(tǒng)一現(xiàn)象。國家之間的戰(zhàn)爭、階級之間的沖突以及個人的異化（alienation）都是隔閡的表現(xiàn)。而仇恨、冷漠以及孤獨則是隔閡的感受。

沒有隔閡，就不會有政治。根據(jù)韋氏大詞典（Webster’s Dictionary）的解釋，隔閡的反義詞是和解（reconcile）。從這里延伸下去，也許可以說，政治就是和解的藝術(shù)，并且，對這種藝術(shù)的需要來自于某種隔閡。當一個國家的領(lǐng)導(dǎo)人覬覦另一個國家的領(lǐng)土，或當一個階級對另一個階級的特權(quán)不滿時，就會對政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提出要求。當然，并非每一種隔閡都必定引起政治訴求。譬如，在當今先進的工業(yè)化社會中，人們敏銳地感覺到個人的異化，這是否構(gòu)成政治問題還不是很清楚。然而關(guān)鍵問題是，雖然并非每一種隔閡的境遇（situation）都產(chǎn)生政治問題，但所有的政治問題都根源于隔閡的局面。

如果隔閡是政治的基本條件，也會是政治思考的基本條件。如果人類沒有遭到隔閡，無論是靜止的孤獨，還是活躍的沖突，政治思考都不會出現(xiàn)。只有在人類的關(guān)系緊張起來或遭到摧毀，我們才被迫詢問控制人類關(guān)系的基本力量和標準。就絕大部分而言，政治思考最偉大的成就是對社會的瓦解所做出的反應(yīng)。柏拉圖的《理想國》（Republic）可以被看做是對伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭（Peloponnesian War）的沉思。在這場戰(zhàn)爭中，希臘的城邦不僅在幾十年中相互攻打，而且由于各自內(nèi)部激烈的派系沖突而四分五裂。圣奧古斯?。⊿aint Augustine）的《上帝之城》（City of God）是對羅馬帝國衰敗的詳細評論。托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）的《利維坦》（Leviathan）是針對十七世紀英國的內(nèi)戰(zhàn)而寫的。而盧梭的文章是受到舊政制（l’ancien régime）墮落的激發(fā)，這種墮落在巴黎知識分子生活的矯揉造作和孤獨上表現(xiàn)出來，同時也表現(xiàn)在皇家官員的專制上。

因此，我們必須從探索隔閡的本質(zhì)開始提出我們的問題，隔閡是人性中固有的，還是它能夠被抵制或戰(zhàn)勝。

關(guān)于隔閡的最主要的問題涉及它的淵源。隔閡是像孤獨和沖突這些狀態(tài)從人類的本性中衍生出來的一樣，只要有人種的延續(xù)，就會永遠存在嗎？或者，隔閡是由環(huán)境造成的，而環(huán)境可以改變，或者，隔閡是由人類的特性引起的，而這些特性可以在不摧毀任何人類固有的本質(zhì)下得以消除？