自序  |  Preface

很高興這本書能跟讀者見面。本書所收錄的主要是我在報(bào)紙、雜志上發(fā)表的文章以及在接受各種采訪時(shí)關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的探討。在當(dāng)今中國，有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的討論進(jìn)行得非常激烈，正反方觀點(diǎn)層出不窮。我希望通過這本書的出版，能對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的探討作出貢獻(xiàn)。

本書得以出版，首先要感謝吳曉波先生的熱情支持。我是在2010年5月浙江省民營企業(yè)家座談會(huì)上第一次和吳先生見面的。雖然我跟吳先生只有一面之緣，但我經(jīng)常拜讀他的作品，從中受益良多。吳先生是一位非常重視事實(shí)記錄的學(xué)者。他用歷史的眼光審視中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的規(guī)律和邏輯，這無論在學(xué)術(shù)界還是新聞界都是罕見的。另外，我還要感謝王留全先生，作為藍(lán)獅子財(cái)經(jīng)出版中心的年輕編輯，他很熱情，辦事效率也非常高，對(duì)這本書的出版提出了很多很好的意見。

對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，中國學(xué)術(shù)界有一種很普遍的看法，認(rèn)為“中國模式”是獨(dú)一無二的。這種主流觀點(diǎn)認(rèn)為，中國高度集中的政治體制、高速增長的經(jīng)濟(jì)增長率以及獨(dú)特的儒家文化傳統(tǒng)，共同構(gòu)成了“中國模式”的重要特征，其他國家難以和它相提并論。我反對(duì)這種觀點(diǎn)。在我看來，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式并不獨(dú)特。無論是中國的成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)展困境，都不是中國特有的，都可以從世界其他國家的身上找到影子。

從成功經(jīng)驗(yàn)來講，中國的發(fā)展類似于東亞各國。東亞各國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展可以歸功于其早期成功的土地改革、民營部門的茁壯成長（雖然在政府的干預(yù)下）以及政府對(duì)教育和衛(wèi)生事業(yè)的大規(guī)模投入。中國的情況和東亞各國很相似：1978年的土地改革雖不徹底，但亦是一次偉大的變革。中國的民營部門在過去的30年內(nèi)高速增長，舉世矚目。另外，中國政府在20世紀(jì)50~70年代對(duì)公共教育和衛(wèi)生的投入也很巨大。正是這些投入，奠定了中國過去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。

從欠缺方面來講，中國的不足也能在拉美國家中找到影子。在拉丁美洲，巨大的貧富差距困擾著每一位執(zhí)政者。另外，國有企業(yè)和壟斷資本的大量存在嚴(yán)重壓縮了民營企業(yè)的生存空間。在拉美各國，居民消費(fèi)普遍過低，居民個(gè)人收入增速遠(yuǎn)低于整個(gè)國家國內(nèi)生產(chǎn)總值的增速。拉美國家的發(fā)展困境也正是目前中國發(fā)展的困境。

除了強(qiáng)調(diào)“中國模式”的獨(dú)特性以外，中國學(xué)術(shù)界還有一個(gè)很普遍的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國高度集中的政治體制是其經(jīng)濟(jì)高速增長的重要推動(dòng)力之一。我認(rèn)為這種分析過于簡(jiǎn)化。客觀來說，政治制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。從國際經(jīng)驗(yàn)上來看，有些集權(quán)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展得非?？欤硪恍┘瘷?quán)國家的經(jīng)濟(jì)卻非常失敗。例如在20世紀(jì)70年代，韓國經(jīng)濟(jì)起飛了，但菲律賓卻沒有成功。反之，有些民主國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展得很快，而另一些則發(fā)展得非常緩慢。

雖然不能簡(jiǎn)單地下定論，但就中國的具體情況來看，中國政府過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。中國政府行政調(diào)控力度過大，影響了市場(chǎng)規(guī)律的正常發(fā)揮，催生了大規(guī)模的行業(yè)壟斷，形成了大量特權(quán)階層和既得利益集團(tuán)，影響著政治和社會(huì)的基本穩(wěn)定。這一切正侵蝕著我們來之不易的經(jīng)濟(jì)成果。我個(gè)人認(rèn)為，中國迫切需要一場(chǎng)政治體制改革。改革的方式不需要激進(jìn)，可以循序漸進(jìn)。最重要的是，中國要向改革的方向變化而不是走回頭路?，F(xiàn)在在中國大家比較關(guān)心的“國進(jìn)民退”就是走回頭路。

提到中國的政治體制改革，學(xué)術(shù)界又有一種主流觀點(diǎn)，認(rèn)為中國從來沒有進(jìn)行過政治體制改革。這種觀點(diǎn)是不正確的。它忽視了中國20世紀(jì)80年代政治體制改革的巨大成就。在整個(gè)20世紀(jì)80年代，中國政府進(jìn)行了很多非常有意義的政治體制改革嘗試。比如結(jié)束了干部終身制、第一次提出了“小政府、大社會(huì)”的觀點(diǎn)并在農(nóng)村推出了基層選舉等。這些改革措施都是非常有益的嘗試。

值得注意的是，中國在20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)騰飛和其積極的政治體制改革是同步進(jìn)行的。積極有效的政治體制改革帶來了整個(gè)國家的繁榮和穩(wěn)定，政治體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相得益彰。這個(gè)事實(shí)推翻了很多學(xué)者的一個(gè)沒有任何事實(shí)依據(jù)的假設(shè)，那就是中國的政治體制改革必然會(huì)引發(fā)動(dòng)蕩，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。事實(shí)恰恰相反。20世紀(jì)90年代中國政治體制改革的停頓才是我們今天社會(huì)不穩(wěn)定、收入不平等、腐敗滋生的最根本原因。

中國現(xiàn)階段政治體制改革的方向是減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的干預(yù)。我覺得，現(xiàn)階段的政治體制改革完全可以采用“順?biāo)浦邸钡姆绞剑豪弥袊壳八鶕碛械捏w制結(jié)構(gòu)和技術(shù)手段去深化改革。比如，我們可以進(jìn)一步完善村民選舉，削減上級(jí)對(duì)選舉的干預(yù)，把選舉變成真正的民選；我們也可以借助互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)，增加中國公民的言論自由；另外，我們需要克服已經(jīng)形成的權(quán)貴資本主義，為社會(huì)提供一個(gè)公平和開放的環(huán)境，避免特權(quán)階層的壯大。而這一切，都可以在政府的積極引導(dǎo)下，利用現(xiàn)有的技術(shù)手段完成。

最后，我想再次強(qiáng)調(diào)，所謂的“中國模式”并不存在。中國未來發(fā)展的大方向和原則與西方體制并沒有根本上的區(qū)別。我們有的只是“中國特色的道路”：選擇適合自己的方式去實(shí)現(xiàn)這些普世原則。作為一位溫和的學(xué)者，我不支持全盤西化，也不支持“休克療法”。我只是希望中國能朝著正確的方向前進(jìn)，不要走回頭路。我認(rèn)為，只要方向正確，即使步子慢一點(diǎn)，也是很好的。

希望這本書能拋磚引玉，給讀者提供思考問題的另一種角度。我的觀點(diǎn)不一定正確，請(qǐng)讀者自己鑒別。