后人在萊布尼茨的手稿中發(fā)現(xiàn)他曾經(jīng)抄錄牛頓關(guān)于流數(shù)術(shù)的論文的段落，并將其內(nèi)容改用他發(fā)明的微積分符號(hào)表示。這個(gè)發(fā)現(xiàn)似乎對(duì)萊布尼茨不利。但是，我們無法確定的是，萊布尼茨是什么時(shí)候抄錄的？如果是在他創(chuàng)建微積分之前，從某位英國數(shù)學(xué)家那里看到牛頓的手稿時(shí)抄錄的，那當(dāng)然可以做為萊布尼茨剽竊的鐵證。但是他也可能是在牛頓在1704年發(fā)表該論文時(shí)才抄錄的，此時(shí)他本人的有關(guān)論文早已發(fā)表多年了。

后人通過研究萊布尼茨的手稿還發(fā)現(xiàn)，萊布尼茨和牛頓是從不同的思路創(chuàng)建微積分的：牛頓是為解決運(yùn)動(dòng)問題，先有導(dǎo)數(shù)概念，后有積分概念；萊布尼茨則反過來，受其哲學(xué)思想的影響，先有積分概念，后有導(dǎo)數(shù)概念。牛頓僅僅是把微積分當(dāng)做物理研究的數(shù)學(xué)工具，而萊布尼茨則意識(shí)到了微積分將會(huì)給數(shù)學(xué)帶來一場革命。這些似乎又表明萊布尼茨像他一再聲稱的那樣，是自己獨(dú)立地創(chuàng)建微積分的。

即使萊布尼茨不是獨(dú)立地創(chuàng)建微積分，他也對(duì)微積分的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。萊布尼茨對(duì)微積分表述得更清楚，采用的符號(hào)系統(tǒng)比牛頓的更直觀、合理，被普遍采納沿用至今。因此現(xiàn)在的教科書一般把牛頓和萊布尼茨共同列為微積分的創(chuàng)建者。

實(shí)際上，如果這個(gè)事件發(fā)生在現(xiàn)在的話，萊布尼茨會(huì)毫無爭議地被視為微積分的創(chuàng)建者，因?yàn)楝F(xiàn)在的學(xué)術(shù)界遵循的是誰先發(fā)表誰就擁有發(fā)現(xiàn)權(quán)的原則，反對(duì)長期對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)秘而不宣。至于兩人之間私下的恩怨，誰說得清呢？尤其是在有國家榮耀、民族情緒參與其中時(shí)，更難以達(dá)成共識(shí)。牛頓與萊布尼茨之爭，演變成了英國科學(xué)界與德國科學(xué)界、乃至與整個(gè)歐洲大陸科學(xué)界的對(duì)抗。英國數(shù)學(xué)家此后在很長一段時(shí)間內(nèi)不愿接受歐洲大陸數(shù)學(xué)家的研究成果。他們堅(jiān)持教授、使用牛頓那套落后的微積分符號(hào)和過時(shí)的數(shù)學(xué)觀念，使得英國的數(shù)學(xué)研究停滯了一個(gè)多世紀(jì)，直到1820年才愿意承認(rèn)其他國家的數(shù)學(xué)成果，重新加入國際主流。

牛頓與萊布尼茨之爭無損于萊布尼茨的名聲，對(duì)英國的科學(xué)事業(yè)卻是一場災(zāi)難。雖然說“科學(xué)沒有國界，但是科學(xué)家有祖國”（巴斯德語），但是讓民族主義干擾了科學(xué)研究，就很容易變成了科學(xué)也有國界，被排斥于國際科學(xué)界之外，反而妨礙了本國的科學(xué)發(fā)展。