這個(gè)安排雖然是兩人協(xié)議的結(jié)果，而密立根在第一論文中也提到實(shí)驗(yàn)是由他和弗雷徹一起做的，但是不管以什么理由或交換條件，剝奪研究生在參與設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)的論文的署名權(quán)，仍然是一種不正當(dāng)?shù)男袨?。不能拿論文的署名?quán)做交易。密立根如果大度一點(diǎn)的話，完全可以讓第一篇論文兩人共同署名，這與讓弗雷徹以后在某篇主要由他一個(gè)人完成的論文中單獨(dú)署名，一點(diǎn)也不沖突。論文的作者必須是對(duì)實(shí)驗(yàn)做出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的所有的人，不能多也不能少。然而，即使是在今天，實(shí)驗(yàn)室的“老板”不看對(duì)論文的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，利用權(quán)勢(shì)決定誰是論文的共同作者，這仍然是相當(dāng)常見的。

密立根的問題還不限于此。在密立根的論文發(fā)表后，其他實(shí)驗(yàn)室試圖重復(fù)其實(shí)驗(yàn)。其主要對(duì)手是維也納大學(xué)的菲里克斯?厄侖霍夫特（Felix Ehrenhaft）。在1911～1913年間，厄侖霍夫特重復(fù)了油滴實(shí)驗(yàn)，但是卻未能發(fā)現(xiàn)像密立根所說的油滴所帶的電量總是某一個(gè)最小固定值的整數(shù)倍。1913年，密立根發(fā)表了一篇論文，其數(shù)據(jù)非常清楚地表明了基本電荷的存在，并算出了基本電荷的精確值，從而結(jié)束了爭(zhēng)論。

密立根油滴實(shí)驗(yàn)果真像其論文顯示的那樣清晰、精確嗎？1981年，阿蘭?富蘭克林（Alan Franklin）研究了密立根的實(shí)驗(yàn)記錄本，發(fā)現(xiàn)密立根在記錄本中對(duì)其觀察結(jié)果進(jìn)行打分，從“一般”到“最好”。根據(jù)記錄本，密立根在1913年發(fā)表的論文依據(jù)的是140次觀察，然而他把其中49次觀察的數(shù)據(jù)舍棄不用，只根據(jù)91次他認(rèn)為較好的觀察結(jié)果的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。但是，在論文中，密立根卻聲稱該論文“代表了所有的油滴實(shí)驗(yàn)”。如果密立根把所有的觀察數(shù)據(jù)都包括進(jìn)去，雖然不會(huì)影響其結(jié)果，卻會(huì)加大誤差。這樣，密立根通過有選擇性地刪除數(shù)據(jù)，獲得了漂亮的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并且在論文中誤導(dǎo)讀者。像這樣對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行修飾，不論是少報(bào)還是多報(bào)實(shí)驗(yàn)次數(shù)，不論是刪除不利數(shù)據(jù)還是增添有利數(shù)據(jù)，都是一種嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。

現(xiàn)在看來，密立根當(dāng)時(shí)獲得的基本電荷數(shù)值偏低，因?yàn)樗谟?jì)算空氣阻力時(shí)使用了不準(zhǔn)確的空氣粘滯系數(shù)。1974年，美國(guó)著名物理學(xué)家費(fèi)因曼（Richard Feynman）在加州理工學(xué)院畢業(yè)典禮發(fā)表的演說中提到一個(gè)有趣的現(xiàn)象：在密立根之后物理學(xué)家測(cè)定的基本電荷數(shù)值隨著時(shí)間的推移在不斷增大，每次只增大一點(diǎn)點(diǎn)。費(fèi)因曼認(rèn)為這是由于后來的物理學(xué)家在測(cè)定基本電荷時(shí)，如果獲得的數(shù)值比密立根的數(shù)值高得多，就會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為自己測(cè)錯(cuò)了，回頭去找原因，舍去這些“高得離譜”的數(shù)據(jù)，只保留那些比較接近密立根數(shù)值的數(shù)據(jù)?？磥砀尚揎棓?shù)據(jù)勾當(dāng)?shù)奈锢韺W(xué)家還不在少數(shù)呢。