未婚與二度單身最大的差異，在于生養(yǎng)孩子與否。身為“敗犬”除了“沒有配偶”，還包括“沒有小孩”。雖然“勝犬”總有一天也會面臨失去配偶的情況，但仍然可能有孩子陪伴在身旁，光是這點，“敗犬”就屈居下風。但問題是，在現(xiàn)今這個時代，“養(yǎng)兒”真能“防老”嗎？

雖然老齡化日益明顯，但銀發(fā)族與子女同住的比例卻逐年下降。65歲以上的銀發(fā)族與子女同住的比例，從1980年的70%左右，已逐年遞減至2000年的50%以下。相反地，只有老夫老妻二人同住的家庭與單身家庭的比例卻不斷增加。

在現(xiàn)今一般老年人的生活方式中，夫婦倆都還健在的家庭便同住照應；若配偶需要照顧，另一半會負起照顧之責，待配偶過世后再搬去與孩子同住。

若到了八十歲高齡還得照顧另一半，此時孩子也已年過五十，多已離開父母、成家立業(yè)，日后若選擇和孩子同住，勢必得離開熟悉的居住環(huán)境。

因為仍需工作的孩子無法離開現(xiàn)在所住的環(huán)境，且若與兒子夫婦同住，孫子已長大成人，媳婦早已是當家女主人，所以，搬進兒子家，勢必一切都得按照這里的規(guī)矩來生活。

活到一把年紀，離開熟悉的生活環(huán)境與朋友，勉強自己適應陌生環(huán)境，遵守別人家的規(guī)矩，甚至還可能需要他人照顧，像是他人眼中的“麻煩制造機”，又有何幸?？裳?？事實上，一項關于老年人幸福滿意度的調(diào)查報告顯示，日后才搬去和子女同住的老人，在幸福滿意度上，明顯要比一開始就和子女同住或是單身的銀發(fā)族來得低。

現(xiàn)今社會早已不時興所謂的“子孫滿堂才有幸福晚年”的觀念。八九十歲的年長者，其第二代已屆五六十歲，第三代也已經(jīng)是三十多歲的成年人。20世紀80年代曾有人反駁日本前首相中曾根康弘所提倡的“子孫承歡膝下才是幸福”，她當時諷刺道：“讓三十幾歲的孫子坐在大腿上，只會讓大腿骨折?！倍@位關心超老齡化社會的先驅(qū)，就是提倡改善老齡社會的女性代表口惠子女士。

各過各的？勉強同住？

雖然無法從幸福滿意度調(diào)查報告中找出什么具體解決方式，但我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)，老夫老妻同住的家庭中，已有越來越多的人在配偶過世后選擇繼續(xù)獨居，這也使得老年人獨居的比例節(jié)節(jié)升高。

1980年的老年家庭中，夫婦同住的比例為19。6%，2000年則為33。1%；1980年單身家庭的比例為8。5%，2000年則為14。1%，兩者在比例上都比過去高。只有與子女同住的家庭比例下降，夫婦同住與單身家庭的比例則增加。

與父母同住的家庭比例，依經(jīng)濟狀況不同而有差異。比較上中下階層的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，上層與下層的同住比例較低，中間階層較高，意即經(jīng)濟狀況與同住比例并沒有絕對的關系。換句話說，居家空間寬敞與否并非決定同住與否的因素。而這又該如何解釋呢？

經(jīng)濟狀況欠佳的家庭，老爸老媽就算想與子女同住，子女也沒有余力負擔，只好選擇“丟下父母，另外居住”；經(jīng)濟狀況極佳的家庭，雖然子女有能力負擔，但老人卻寧可“自愿分居”。相較于此，經(jīng)濟狀況尚可的家庭，既不忍心丟下年邁雙親不管，卻也只能勉強維持兩代的生活開銷，我想這就是所謂的“勉強同住”吧。若經(jīng)濟能力許可，父母也希望分開住，那正是皆大歡喜的結(jié)果，最典型的例子便是日本皇室。然而，關于是否同住的問題，無論從哪一方來看，似乎都不算是“自愿”的選擇。