來自于崩潰后

富蘭克林·愛德華茲①

我想稍微退后一點(diǎn)，以便對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行不同角度的研究，而且每一項(xiàng)研究對(duì)引起崩潰的原因都將更有針對(duì)性。雖然有的調(diào)查研究結(jié)果長達(dá)2000或

3000頁，但我們?nèi)匀粵]有弄清楚是什么導(dǎo)致了崩潰。很多報(bào)告提到了投機(jī)亢奮癥、過高的市盈率等諸如此類，但誰也不知道底線是什么。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘曾說將必然會(huì)發(fā)生一次猝不及防的事件，這話沒錯(cuò)，即使現(xiàn)在沒有發(fā)生，以后也一定會(huì)發(fā)生。

是期貨引起的崩潰嗎？所有的研究基本上都否定了這一點(diǎn)。唯一可能的例外是證券交易委員會(huì)，他們說即使不是觸發(fā)，期貨市場也使崩潰更加猛烈和深入。沒有任何證據(jù)表明這一點(diǎn)，但意思很明確，就是在市場崩潰時(shí)期貨交易負(fù)有責(zé)任。然而，即使是證券交易委員會(huì)的報(bào)告也沒有明確回答到底是什么引起了崩潰。

期貨市場有存在價(jià)值嗎？所有研究的回答都是肯定的，對(duì)此我也沒有任何疑問，這些市場提供了極有價(jià)值的金融服務(wù)—對(duì)沖和價(jià)格發(fā)現(xiàn)。

有了以上的結(jié)論，我們自然就會(huì)產(chǎn)生疑問，為什么研究還在一頁一頁地繼續(xù)，變革的建議還一個(gè)接著一個(gè)？答案可能就是通過對(duì)一個(gè)議題進(jìn)行長達(dá)兩到三個(gè)月的研究后得出的結(jié)論：我們沒什么可建議的。

他們在干什么？他們在注意崩潰中體現(xiàn)出來的兩個(gè)問題：其一，無序的市場；其二，現(xiàn)在沒有發(fā)生但將來可能發(fā)生的事—一種類似于20世紀(jì)30年代的崩潰。

我認(rèn)為，市場的無序是指市場規(guī)則已經(jīng)被制定出來但沒有得到執(zhí)行，以及經(jīng)常被毫無理由地駁回；虛無縹緲或嚴(yán)重失衡的價(jià)格；與實(shí)際毫不相關(guān)的紐約證券交易所的開盤價(jià)。沒人希望看到這種混亂的局面，所以引起了一系列對(duì)形成這種局面的因素的研究。

第二個(gè)問題是金融崩潰發(fā)生的潛在危險(xiǎn)—對(duì)結(jié)算協(xié)會(huì)可能倒下和一場經(jīng)濟(jì)災(zāi)難可能來臨的擔(dān)憂，這構(gòu)成了建議統(tǒng)一或調(diào)整結(jié)算機(jī)制的動(dòng)因。

我對(duì)這些研究的感覺頗像隨著時(shí)光倒流回到過去。假設(shè)現(xiàn)在是1910年，現(xiàn)代化的汽車從天而降來到我們面前，為安全起見，我們可以先將之想象為梅賽德斯。它非常完美，速度快而且安全，擁有強(qiáng)勁的動(dòng)力和高效的剎車系統(tǒng)，但1910年卻沒有適合其馳騁的道路。