哀公問社于宰我。宰我對曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，‘使民戰(zhàn)栗’?！弊勇勚唬骸俺墒虏徽f，遂事不諫，既往不咎?！?

關(guān)于本節(jié)的解說，有的人認(rèn)為是宰我見到當(dāng)時魯君毫無威信，乃故意編造“使民戰(zhàn)栗”的話來激勵魯公，希望魯公能重振朝綱。結(jié)果孔子知道了，大不以為然，而責(zé)備宰我。也有如朱熹所說：“孔子以宰我所對，非立社本意，又啟時君殺伐之心，而其言已出，不可復(fù)救，故歷言以此深責(zé)之?！?

以上這些解說，至少我個人不能同意，筆者以為應(yīng)是：

魯哀公身為一國之君，自然明白社樹的道理，只是他不了解，夏選松，商選柏，無非是取松柏長青，可以象征國運(yùn)昌隆永續(xù)的意思。周武王舍此二者不用而選栗，用意不知何在。宰我就據(jù)其所知，老實回答說：武王立社選栗，就是要使人民害怕而戰(zhàn)栗。（那時“栗”與“慄”二字是通用的。）

后來孔子知道此事，就責(zé)備宰我說：“已成的事實就不要再多說了。大家都已遵循成習(xí)的事，就不要再有意見了。不對的事過去了，就不要再追究了?！?

這里一定要注意，“成事不說”，“遂事不諫”，“既往不咎”，這三句話是針對宰我那個情況而說的，并非一種通用的原則。事實上，很多時候，成事是可以說的，遂事是可以諫的，以往的錯誤是可以批評的。

由于栗樹是武王選的，宰我對魯國國君直說武王選栗是要“使民戰(zhàn)栗”，等于當(dāng)著魯哀公的面批評武王，站在政治的立場來說，是有所不妥的。所以，孔子才責(zé)備宰我，因為宰我“失言”了。

本小節(jié)還有一個有趣的地方，讀者不妨多讀幾遍本節(jié)的原文，細(xì)細(xì)品味一下，就不難發(fā)現(xiàn)原來孔子對武王立社選栗之事，也不滿意。宰我的話沒有錯，說不定還是從孔子那兒知道的呢！孔子對文王一向贊譽(yù)有加，對周制的創(chuàng)始人周公，更是佩服得很。但對武王，則是有褒有貶。只不過在貶的方面，他都貶得很隱晦，不容易看出來。例如說，孔子聽了武王的《武曲》以后，說：“盡美矣，未盡善也。”又例如他談到伯夷、叔齊的事時說：“伯夷、叔齊，求仁得仁。”又說他們“不念舊惡”等（以后談到此節(jié)時再詳述），都可以看出端倪。

周武王不是那種盛德巍巍的人，他是屬于雄才大略、武德顯赫的那一型。所以武王以“武”為號，不是沒有道理的。

武王選栗樹為社樹，象征武德長存，臣民戰(zhàn)栗。這種心態(tài)，孔子當(dāng)然不以為然。孔子喜歡松柏，他曾贊松柏說：“歲寒，然后知松柏之后凋也?！彼@句話，是否也暗含貶栗（慄）的意思呢？吾人不得而知，因為他老人家是說隱語的高手。