目前，歷史問題占據(jù)了中日爭端的首要位置。不過客觀而言，歷史問題在兩國關(guān)系中并不是新的方面?？谷諔?zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束了60年，中日邦交正?；惨?0多年了。在此期間，歷史問題并沒有影響兩個國家實現(xiàn)邦交正常化，沒有影響兩個國家在經(jīng)濟上展開合作。兩個國家一向都奉行實用主義的“友好”政策。對歷史問題雙方似乎有一種內(nèi)在的妥協(xié)和默契。那么為何在終戰(zhàn)60年后，為何在高喊了30年友好之后，歷史問題反而愈發(fā)突出了呢？

之所以出現(xiàn)這樣看起來悖理的情況，原因在于中日關(guān)系在深層次爆發(fā)了地震，而歷史問題只是地表上最脆弱的那座建筑物，在地震發(fā)生時，最脆弱的最先倒掉，不是很自然嗎？但是在兩個國家內(nèi)部，都有人將這個因果關(guān)系給弄顛倒了，將建筑物的倒塌視為地震的原因。對小泉來說，更是將歷史問題包裝成對華政策轉(zhuǎn)變的原因，他成功地利用了中國的“歷史牌”，獲得了民眾支持，鞏固了執(zhí)政的基礎(chǔ)。小泉參拜神社，是一個處心積慮的戰(zhàn)略行為，其意圖是為了實施日本戰(zhàn)略明晰化的計劃。在這種情況下，來自他國的抗議越強烈，小泉反而越成功。

而所謂地層深處的地震，指的是兩國力量的彼此消長在日本人心理上造成的影響。

兩國關(guān)系的正?；加诶鋺?zhàn)時期。變化著的東北亞力量結(jié)構(gòu)促使中日達成和解，中國改革開放政策的啟動，為兩國關(guān)系注入了新的動力。在這一時期，日本對外政策，包括對華政策，都是十分明晰的。在冷戰(zhàn)的政治結(jié)構(gòu)下，日本成功地在亞洲建立起了被稱作雁型體系的經(jīng)濟秩序。在1997年前，中國甚至都已經(jīng)被納入了這一體系。

冷戰(zhàn)的突然終結(jié)激活了原先被冷戰(zhàn)秩序凍結(jié)著的各種力量，中國改革開放政策的成功以及東亞經(jīng)濟危機，沖擊著冷戰(zhàn)時期形成的日本秩序，外部的紊亂，反映到日本國內(nèi)，則造成了日本的戰(zhàn)略迷失。到東亞經(jīng)濟危機的1997—1998年，日本長期經(jīng)營的東亞經(jīng)濟體系崩潰了。日本面對該體系的瓦解，并沒有采取有效措施來幫助其他國家渡過危機。這遭到了人們的強烈批評。

日本為什么未能發(fā)揮領(lǐng)導作用？原因在于日本在冷戰(zhàn)時期形成的那套體制?？夏崴肌づ蔂栒J為，日本只有在環(huán)境明朗的時候才有明確的戰(zhàn)略。而90年代的10年，日本對于周邊環(huán)境的變化，還沒有形成共識，尚處于戰(zhàn)略迷失狀態(tài)。派爾說：“日本一貫只在國際體制發(fā)生變化時才對國內(nèi)體制作重大改革，以迎合國際局勢。冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的很多情況都使日本捉摸不透局勢發(fā)展的方向……日本不善于在國際上起主導作用，它總是出于國家利益而被動地作出反應(yīng)，適應(yīng)性強，表現(xiàn)了機會主義和務(wù)實性……一旦外部環(huán)境明朗了，日本很可能就會跟著新局面轉(zhuǎn)。根據(jù)過去的經(jīng)驗來看，它轉(zhuǎn)變的速度會相當驚人，盡管目前它還端坐不動?！?

派爾的這個分析非常精辟。根據(jù)它描述的邏輯，目前日本對華政策轉(zhuǎn)向?qū)梗湓蛟谟谌毡疽呀?jīng)對國際環(huán)境形成了一致性的看法，戰(zhàn)略方向明晰了。就與中國的關(guān)系而言，戰(zhàn)略明晰指的是：全力應(yīng)對中國的崛起，承擔起對抗“中國威脅”的責任。經(jīng)過10年的觀察，日本認識到，冷戰(zhàn)后其外交環(huán)境中最大的新因素是中國的崛起。以前具有全球規(guī)模的日本經(jīng)濟可以在東亞獨自建立起一個體系，雖然在政治上是一個“侏儒”，但是由于該地區(qū)沒有政治巨人，作為經(jīng)濟巨人的日本還是獲得了某種政治上很重要的幻覺，因而尚能自慰。