袁世凱的這些維新主張，雖然還有些籠統(tǒng)，深度和系統(tǒng)性都不及1895年7月給光緒帝的《尊奉面諭謹(jǐn)擬條陳事件呈》（上已介紹），但袁世凱這次的說(shuō)帖相對(duì)當(dāng)時(shí)眾多的變法主張，也有其可取之處。后來(lái)的學(xué)者們把袁世凱的這次說(shuō)帖，與康有為、梁?jiǎn)⒊热说木S新變法主張加以對(duì)比，得出了耐人尋味的結(jié)論：

（一）康有為等人主張變法從中央政府改起，而袁世凱主張從地方開始?？涤袨樵凇锻忉呂Ｆ龋指顩栔?，宜及時(shí)發(fā)憤大誓臣，開制度新政局折》中，把效仿日本進(jìn)行變法的經(jīng)驗(yàn)歸納為三條：一是大誓群臣，而采天下輿論，取萬(wàn)國(guó)之良法；二是開制度于宮中，征天下通才二十人為參與，將一切政事制度，重新商定；三是設(shè)待詔所，許天下人上書。為了推行新政，康有為還建議在中央設(shè)立十二個(gè)新政局，諸如法律局、稅計(jì)局等。不難看出，康有為的改革方案重點(diǎn)在中央政府的變更，而新政的核心則在于使他和同伴們進(jìn)入制度局，也就是說(shuō)，康有為的改革重點(diǎn)是使包括自己在內(nèi)的維新派能在中央政府中執(zhí)掌政柄。這就不能不招致慈禧等人的殊死反對(duì)。而袁世凱的維新主張，則先遴選兩三個(gè)忠誠(chéng)明練督撫，參仿西法，于用人、理財(cái)、練兵等方面進(jìn)行改革，以期成效，待而推廣各省。袁世凱的維新改革主張不涉及中央政府，循序漸進(jìn)，阻力自然不大，自然能得各方接受。這也顯示出，政治人物和高談闊論的知識(shí)分子的區(qū)別，那些高談闊論的知識(shí)分子，一提到中國(guó)的政治改革，就恨不得來(lái)個(gè)天翻地覆，徹底的革新，而對(duì)其中復(fù)雜的局面向來(lái)是熟視無(wú)睹的。而處在局中的政治改革者們，既主張改革，但也多遵循循序漸進(jìn)的原則，因?yàn)樗麄兏Ｍ母锬苌傩┳枇?，少些?dòng)蕩，最終能得以順利進(jìn)行。相比而言，誰(shuí)才是真正的改革家，答案是顯而易見的。維新運(yùn)動(dòng)如果不是康有為等人主導(dǎo)，如果是局中的袁世凱等人主導(dǎo)，維新運(yùn)動(dòng)或許不會(huì)失敗得那么慘烈，或許君主立憲也并不是不可能的事。

（二）康、袁對(duì)改革中如何對(duì)待老臣勛舊的策略不同?？涤袨樵谧兎ㄒ潦?，就跟榮祿說(shuō)：殺幾個(gè)一品大員，法即變矣。榮祿聽后怒其狂悖，就向慈禧進(jìn)言：康有為亂法非制，皇上如過(guò)聽，必害大事，奈何？康有為年紀(jì)輕輕，就得光緒帝賞識(shí)，正可謂得意忘形?？涤袨槎啻紊蠒饩w帝，稱新舊水火，勢(shì)不兩立，要光緒帝采取“大舉動(dòng)”，以“震悚”守舊老臣?？涤袨楫吘箷?，變法改革的深淺還沒摸清，就想“大舉動(dòng)”，殺幾個(gè)一品大臣以“儆猴”。而袁世凱畢竟是局中人，權(quán)衡利弊遠(yuǎn)在康梁等人之上，袁世凱提出的“勛舊疆臣，未便屏棄，因可厚祿以養(yǎng)之，崇秩榮之，至天下事非才不理，斷不宜值此累卵之危，使膺國(guó)家之繁劇”，這就好比我們的改革開放，守舊之人得以厚祿養(yǎng)之，賢能之輩得以重用，改革就會(huì)少些阻力。在中國(guó)辦事，你有時(shí)候不中庸還不行。

袁世凱給翁同龢的兩次說(shuō)帖，“無(wú)論從對(duì)國(guó)際局勢(shì)的分析，還是改革方案的設(shè)想，都比當(dāng)時(shí)的京官顯得有遠(yuǎn)見卓識(shí)，變法的道理講得頭頭是道，深刻感人，足見其憂國(guó)憂民，贊同新政的立場(chǎng)”。