張爾田看到了道家在中華文明中的基礎(chǔ)地位，將之稱為“六藝之宗”、“百家之祖”、“儒者之師”。在《史微?原道》中他寫道：“昔者黃帝既執(zhí)道以濟(jì)天下矣，知道為君人之要術(shù)，得之者昌，失之者亡，故立史官而世守之，以垂誡后王，非得道者如夏之終古，商之向摯，周之辛甲、尹佚，莫能居是職焉，而一時佐人君明治理者，若伊尹輔湯，鬻熊、太公與周，管仲治齊，亦無不推原斯學(xué)，以秉要而執(zhí)本。降及東遷，天子失官，老聃乃以守藏史述黃帝上古之言，著道德五千言，莊、列、關(guān)尹之徒羽翼之，號為道家，蓋始此矣。是故道家者，君人南面之術(shù)，六藝之宗子，百家之祖而我孔子所師承也?！保ǎ◤垹柼?，《史微》，上海書店出版社，2006年1月，第24~25頁）

黃老著作《黃帝四經(jīng)》1973年才出土、張爾田不可能看到這本書。他在《史微?原法》中竟能深得中華道/法原生文明精髓，得出“法無道則失本，道無法則不行”的結(jié)論，另人嘆為觀止。他寫道：“法家之學(xué)出于理官，《漢志》（指《漢書?藝文志》——筆者注）明言之矣，蓋道家者，君人南面之內(nèi)術(shù)，法家者，君人南面之外術(shù)也。法無道則失本，道無法則不行?！睆垹柼锝酉聛淼恼撟C也極為大膽，因為他當(dāng)時只能猜“黃老”的學(xué)術(shù)源流。“太史公為《申韓列傳》，曰：‘申子之學(xué)本黃老而主刑名，韓非喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老。’又曰‘申子卑卑，施之于名實。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。皆原于道德之意?！淖右嘣唬骸啦蛔阋灾蝿t用法，法不足以治則用術(shù)，術(shù)不足以治則用權(quán)，權(quán)不足以治則用勢。勢用則反權(quán)，權(quán)用則反術(shù)，術(shù)用則反法，法用則反道，道用則無為而自治。故窮則徼終，徼終則反始。始終相襲，無窮極也?！强梢姺抑疄橛?，蓋不能離道矣。故法家以道為常，以法為本?！保ǎ◤垹柼铮妒肺ⅰ?，上海書店出版社，2006年1月，第39~40頁）

張爾田超越了他的時代，也超越了今天許多學(xué)者對中華文明的理解。在《史微?原儒》中，張爾田一反漢武帝抑黜百家后，將史統(tǒng)定于孔子的作法，稱孔子“實兼道家”。如此“離經(jīng)叛道”，今天讀來仍有振聾發(fā)聵之感。

諸子書等中華文明原典的再現(xiàn)

擺脫將中華文明混同于儒家的誤區(qū)，對于中華道/法原生文明的透徹認(rèn)識，無疑是張爾田的天才之處。同時我們也應(yīng)該看到，張爾田的發(fā)現(xiàn)有其深刻的歷史淵源。

明末清初，中華原文明儒化趨勢已經(jīng)開始扭轉(zhuǎn)，集中體現(xiàn)為諸子學(xué)的興起。

明朝末年，心性儒學(xué)理學(xué)在已經(jīng)成了純粹的空談。除了心性之外，實用之學(xué)盡失。清初大儒李恕谷（1659——1733年）評述說：“高者談性天，撰語錄，卑者疲精死神于舉業(yè)，不惟圣道之禮、樂、兵、農(nóng)不務(wù)，即當(dāng)世之刑名、錢谷亦懵然罔識?！彼悦髂┏?jīng)世致用的學(xué)者開始關(guān)注子書；當(dāng)時大多數(shù)學(xué)者來說，子學(xué)仍處于次要位置，只有李贄、傅山等少數(shù)人將子學(xué)放在與經(jīng)學(xué)平等的地位。

另外，明朝刻書業(yè)發(fā)達(dá)，諸子書得以大量刊刻，客觀上促進(jìn)了中華文明原典的再現(xiàn)。這些書有的以合集的形式出版，有的單本發(fā)行。合集如《六子書》，老子、莊子、列子、荀子、揚(yáng)子、文中子皆列其中。著名的《二十子》為吳勉學(xué)所輯，初刻于萬歷年間（1572——1619），包括：《商子》、《韓非子》、《管子》、《鬼谷子》等諸多齊、晉法家經(jīng)典文獻(xiàn)。

明人刊刻子書相當(dāng)粗疏，有時甚至出于己意妄加刪節(jié)。子書的?？闭硎怯汕宄瘜W(xué)者完成的，他們的目的多是為了以史證經(jīng)或以子證經(jīng)，無心插柳柳成蔭，結(jié)果卻是諸多中華學(xué)術(shù)原典子學(xué)的全面復(fù)興。

清儒對中華文明復(fù)興的偉大歷史貢獻(xiàn)是不能抹殺的。今天我們走進(jìn)任何一家書店買任何一本諸子百家的經(jīng)典，都滲透著清儒二百年學(xué)術(shù)工作的心血。經(jīng)過他們整理，這些書不僅可以通讀了，且在很大程度上恢復(fù)了本來面貌。