以上這些“誅心之論”，筆者是非常贊成的。紀(jì)曉嵐秉承皇帝的諭旨所從事的這項(xiàng)事業(yè)，可以說它是一項(xiàng)前無古人的偉大事業(yè)，也可以說它是“閹割”中國傳統(tǒng)文化的一項(xiàng)工程。

至于《閱微草堂筆記》，雖然煌煌24卷，但是仔細(xì)閱讀過它的人都會發(fā)現(xiàn)，這部明顯受了蒲松齡的《聊齋志異》影響的筆記體雜記，除了語言文才斐然、行文亦莊亦諧、故事引人入勝等幾個優(yōu)點(diǎn)外，倘就內(nèi)容和思想性而言，無非是在重復(fù)一些“因果報應(yīng)”的老調(diào)，根本沒有一點(diǎn)自己獨(dú)特的觀點(diǎn)和見解，實(shí)在是貧乏虛脫得可以。

值得注意的一點(diǎn)是，紀(jì)曉嵐本人對這部消遣之作，也并不看好，他曾經(jīng)寫詩這樣評價自己的《閱微草堂筆記》：“平生心力坐消磨，紙上云煙過眼多。擬筑書倉今老矣，只應(yīng)說鬼似東坡。前因后果驗(yàn)無差，瑣記搜羅鬼一車，傳語洛閩門弟子，稗官原不入儒家?！?/p>

倘若像以上的分析這樣，那么，綜括而言，紀(jì)曉嵐在文化方面的成績其實(shí)很乏善可陳的。誠然，他擁有一腔絕世的才情和強(qiáng)健的體魄，在一個正常的時代里，本應(yīng)該留下能夠代表自己真正水平的著述，傳之后世，但事實(shí)卻是除了代滿族皇帝編輯了一部閹割中國文化的大書，寫了一部沒有什么思想價值的《閱微草堂筆記》之外，實(shí)在沒有留下真正讓人矚目的自己的東西來，這不能不說是一大遺憾。

必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，紀(jì)曉嵐在文化方面乏有真正的大建樹，并不是因?yàn)樗牟艑W(xué)不足以達(dá)此。恰恰相反，紀(jì)曉嵐是具備寫出大書的才情、閱歷和精力的，他本人也具有強(qiáng)烈的發(fā)表欲和表現(xiàn)欲，酷愛出風(fēng)頭，要不是這樣的話，野史上也不會留下那么多關(guān)于他妙語解頤、當(dāng)眾挖苦別人的段子。

紀(jì)曉嵐為何懶于著述

那么，才情冠絕一時的大才子紀(jì)曉嵐為什么懶于著述呢？應(yīng)當(dāng)說，對于這一點(diǎn)，不光是現(xiàn)在的我們看到了，就是當(dāng)時的知識界中也多有注意到這一問題的。清人陳康祺在他寫的《郎潛紀(jì)聞二筆》卷六中，就專門研究了這一問題，并引用了紀(jì)曉嵐自己對于這個問題的解釋。

在該書“紀(jì)文達(dá)不輕著書之原因”一節(jié)中有這樣的概括：“紀(jì)文達(dá)平生未嘗著書，閑為人作序記碑表之屬，亦隨即棄擲，未嘗存稿。或以為言。公曰：‘吾自校理秘書，綜觀古今著述，知作者固已大備。后之人竭其心思才力，要不出古人之范圍，其自謂過之者，皆不知量之甚者也?！?/p>

這段話透露出來的一個重要信息就是還在紀(jì)曉嵐活著的時候，這個問題就已經(jīng)被鄭重提了出來，而且連紀(jì)曉嵐自己也意識到了這個問題，這才就這個問題專門表白一番。根據(jù)紀(jì)曉嵐自己的說法，他之所以懶得著述，是因?yàn)榭吹墓艜鴮?shí)在太多，知道自己縱然寫些什么，也不能出古人之右，因此才主動放棄了著述的權(quán)力。

不過，這樣一種解釋實(shí)在經(jīng)不起推敲。紀(jì)曉嵐的確是讀書甚多，但是古人讀書比紀(jì)曉嵐多的應(yīng)當(dāng)大有人在，別的不說，單說在他之前的顧炎武、黃宗羲、王夫之等人，恐怕哪個讀的書也不能說比他老人家少吧，但為什么這些人就沒有因此而封筆呢？

再者，如果按照紀(jì)曉嵐的這個邏輯，不是大家今后都不要再努力著述了嗎？“名山事業(yè)”豈不是要到此為止了嗎？以紀(jì)曉嵐的睿智，他完全應(yīng)當(dāng)知道，古人并沒有包圓所有的真理，也不可能包圓所有的真理。一個時代的人有一個時代人的獨(dú)特感悟，這些感悟是不會完全重復(fù)的。

所以，紀(jì)曉嵐自己所說的不愿意著述的原因完全是站不住腳的搪塞之辭，他之所以沒有盡心著述，寫出真正的大書來，明顯是另有隱衷。聯(lián)系到當(dāng)時政治氣候和文化界的現(xiàn)狀，這個原因其實(shí)也很簡單，這就是高壓的文化政策、頻繁興起的文字獄，已經(jīng)使紀(jì)曉嵐的思想受到了嚴(yán)重的沖擊，迫使他接受了精神上的“閹割”，從此不敢寫任何有價值的東西。