趙的種種言論表現(xiàn)過于高調(diào)，大有"逼宮國資委"的意味，因此難得上峰的同情。

于是，2004年趙新先被國資委宣布退休。時(shí)任國務(wù)院國資委黨委書記的李毅中評價(jià)他"四十年如一日，為我國的醫(yī)藥事業(yè)、為三九企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展，作出了突出貢獻(xiàn)"。若視此為緩兵之計(jì)，未免顯得小題大做。趙的歷史"貢獻(xiàn)"早有定論，因此只能擇其小端薄治之。同時(shí)，"濫用職權(quán)"暗含了對趙多年來的"一人機(jī)制"和多元化擴(kuò)張惡果的總評，而此二者正是國資委成立后來規(guī)范治理央企的重點(diǎn)。

法院認(rèn)定，"在收購項(xiàng)目未經(jīng)正式評估，未經(jīng)三九企業(yè)集團(tuán)黨委研究，也未按規(guī)定上報(bào)國家計(jì)委會(huì)同有關(guān)部門審批的情況下，被告人趙新先擅自代表香港三九公司與林清渠在香港梁達(dá)堅(jiān)律師樓簽訂了《股權(quán)收購協(xié)議》"、"致使三九集團(tuán)遭受特別重大損失"。

然三九集團(tuán)并非僅因這一項(xiàng)目的區(qū)區(qū)4.7億港元陷入泥潭，媒體曾經(jīng)廣泛贊譽(yù)的三九"一人機(jī)制"（趙一人說了算）也并非自此項(xiàng)目始。1996年至2001年間，三九并購企業(yè)140多家，涉及醫(yī)藥、地產(chǎn)、食品、酒業(yè)、汽車、酒店等八個(gè)行業(yè)，按照趙新先2003年所公開承認(rèn)的，"非藥業(yè)收購的成功率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于制藥行業(yè)"，對趙的指控在這些并購中應(yīng)該不難找到對應(yīng)者。因此，錯(cuò)則全錯(cuò)，對則全對。

事實(shí)上，就"一人機(jī)制"而言，趙新先至今認(rèn)為"這是軍隊(duì)遺留下來的傳統(tǒng)"。三九集團(tuán)隸屬解放軍總后勤部時(shí)"一人機(jī)制"形成，之后三九集團(tuán)先后劃歸中央企業(yè)工委、國務(wù)院國資委，趙新先曾分別請示是否延續(xù)此種決策機(jī)制，答復(fù)不是肯定就是不明確。趙的律師在辯護(hù)詞中也指出："2000年三九收購該項(xiàng)目時(shí)，中央企業(yè)工委尚未成立，三九集團(tuán)執(zhí)行的還是在軍隊(duì)時(shí)的管理機(jī)制，出于一貫的做法，在決策時(shí)沒有報(bào)批。而且，在軍隊(duì)管理體制下，并未向三九集團(tuán)下發(fā)過有關(guān)項(xiàng)目報(bào)批的文件，致使趙新先并不了解關(guān)于報(bào)批的規(guī)定。"趙退休時(shí)，三九集團(tuán)仍然是"總經(jīng)理負(fù)責(zé)制"，沒有董事會(huì)。

2004年，趙新先退休后，王石曾經(jīng)對媒體評價(jià)三九集團(tuán)的機(jī)制。"像趙新先這樣'軟著陸'的（與褚時(shí)健直接貪污相比），你查不出什么問題來，只是企業(yè)已經(jīng)變成了一個(gè)空架子--企業(yè)不是我的，我就往大了玩兒。如果你給趙新先40%的股份，他絕對不可能這么經(jīng)營企業(yè)。"在王石看來，如果兩害相權(quán)取其輕，褚時(shí)健式的危害要比趙新先這樣的小得多。據(jù)說，趙新先也曾表達(dá)過對王石此言的意見：他說給股份是好意，但是多元化并不是我的發(fā)明，是必由之路。

陰雨綿綿，在南方醫(yī)院，趙新先剛過了69歲生日。無人操辦，自己也沒有聲張。

有可靠消息稱，華潤接盤三九后，對大龍健康城這塊"燙手山芋"一直不輕言放棄。最近，正在醞釀重新啟動(dòng)，擬開發(fā)高檔住宅和豪華酒店?？少Y對照的是，與大龍健康城毗鄰而居的東部華僑城項(xiàng)目2002年開發(fā)，如今已蔚為大觀，成為深圳一個(gè)新的觀光休閑亮點(diǎn)。

如果誠如趙新先所愿，大龍健康城項(xiàng)目開發(fā)成功，會(huì)是對他一個(gè)遲到的安慰？抑或是他"翻案"的契機(jī)？