■ 挖五臟烹而祭之

唐代是中國(guó)古代法律成熟的時(shí)期，唐律成為后世法典的典范和藍(lán)本。唐朝的法律，對(duì)于盜墓者的懲罰，理性而又詳細(xì)。中國(guó)現(xiàn)存最古、最完整的封建刑事法典，也是東亞最早的成文法之一的《唐律疏議》中就有關(guān)于對(duì)“發(fā)冢”者處以刑罰的明確規(guī)定，例如“諸發(fā)冢者，加役流；已開棺槨者，絞；發(fā)而未徹者，徒三年”。將盜墓行為分為三種處罰方法：開挖墓葬的，判處勞役流刑；打開棺槨者，處以絞刑；盜掘然而尚未至于棺槨的，徒刑三年。對(duì)于損害陵墓的草木行為，也有相應(yīng)處罰，擊打一百刑杖和判處兩年徒刑。通過刑法的內(nèi)容，可知王族貴戚的墳?zāi)故艿教厥獾谋Ｗo(hù)。而看守者在盜墓現(xiàn)象發(fā)生后也要受到嚴(yán)厲處罰。

盜掘王陵的后果，確實(shí)很嚴(yán)重。唐人戴孚在《廣異記》記錄了一則，盜掘唐玄宗李隆基寵妃華妃墓而遭嚴(yán)懲的事情——“盡收群盜，拷掠即服，逮捕數(shù)十人，皆貴戚子弟無(wú)行檢者。王乃請(qǐng)其魁帥五人，得親報(bào)仇，帝許之。皆探取五臟，烹而祭之。其余盡榜殺于京兆門外。改葬貴妃，王心喪三年?！?/p>

五位主犯被處以酷刑，心、肝、肺都被挖了出來(lái)，放在熱油鍋里炸后祭祀華妃。這種處罰盜墓者的手段，大概為古今僅聞，聞之喪膽。

在唐代，盜挖墳?zāi)箤儆谑異翰簧獾拇笞镏?。在封建社?huì)，封建帝王皇帝登基、更換年號(hào)、立皇后、立太子以及大婚等重大喜事的時(shí)候，為表現(xiàn)自己的仁愛，以施恩為名，對(duì)全天下的囚犯或是被流放邊疆或是被貶官員進(jìn)行減刑，昭其回鄉(xiāng)，官?gòu)?fù)原職或升遷的種種優(yōu)惠政策。有時(shí)也會(huì)伴隨著一些減免賦稅等政策。但是，如果身犯盜墓之罪，即便在大赦天下的時(shí)候，其罪責(zé)也不可赦免。可見當(dāng)時(shí)掘墓之罪的嚴(yán)重性。唐朝后期唐懿宗咸通十年（869年）六月頒發(fā)大赦天下的詔書，要求京城及各地關(guān)押的全部囚徒中，應(yīng)甄別其罪行的輕重，酌情盡快免罪釋放，不再囚禁。而挖墳掘墓等幾項(xiàng)罪名，則不予大赦。兩年后，唐懿宗再次大赦天下，對(duì)挖墳盜墓者仍舊不予赦免。又過了兩年，唐懿宗迎接佛骨進(jìn)京，再次大赦天下，“除十惡性逆、故意殺人、官典犯贓、合造毒藥、放火持仗、開劫墳?zāi)雇?，余罪輕重節(jié)紀(jì)遞減一等”。

據(jù)《新唐書》記載，盧龍節(jié)度使張弘靖因安祿山、史思明于此初起反叛，而當(dāng)?shù)孛癖娙匀恍拇姘?、史崇拜，于是“懲始亂，欲變其俗，乃發(fā)墓毀棺”，然而適得其反，以致“眾滋不悅”，使民意更為傾向安、史而背離朝廷。這正是“發(fā)墓毀棺”的做法過于極端，與民眾傳統(tǒng)情感習(xí)慣不相合的緣故?！杜f唐書》也記載，張弘靖“發(fā)（安）祿山墓，毀其棺柩，人尤失望”。民眾的“不悅”、“失望”，都表現(xiàn)了對(duì)于“發(fā)墓毀棺”反感的共同心理傾向。

因此說，早在唐代，無(wú)論是從國(guó)家法律還是從民眾心理傾向上看，人們對(duì)于盜墓行為都是極端的反感和痛恨的。

■ 少數(shù)民族用重罪

對(duì)于盜掘墳?zāi)沟牟粣u行徑，并非只有漢族人有著激憤的心情，就算當(dāng)時(shí)并不是很重視墓葬的少數(shù)民族統(tǒng)治者，也都制定了相關(guān)的法律來(lái)對(duì)盜墓者進(jìn)行懲罰。

魏晉南北朝時(shí)期是盜墓空前繁盛的時(shí)期，盜墓者橫行，墓葬無(wú)不被發(fā)掘，始作俑者就是那些高高在上的統(tǒng)治者，上行下效，全國(guó)上下掀起盜墓之風(fēng)。即便是在這種統(tǒng)治者帶頭盜墓的時(shí)代，國(guó)家法令法規(guī)仍然明文規(guī)定盜墓是違法行為，要受到嚴(yán)厲的懲罰?！段簳じ咦诒炯o(jì)》記載，北魏文成帝出巡到陰山，看到山上那些因被盜而荒廢的墓葬后，詔曰：“自今有穿毀墳隴者斬之！”自從文成帝下過這道詔令，將盜墓者斬首成為北魏法令的明文規(guī)定。從這個(gè)記載中，我們可以看出，在北魏盜墓的行為同樣是被當(dāng)權(quán)者明令禁止的。

值得注意的是，北魏統(tǒng)治者拓跋氏是鮮卑人。鮮卑族系東胡族，生于馬背，馳騁草原，信奉薩滿教，因此鮮卑族對(duì)墓葬和喪葬禮儀的重視程度遠(yuǎn)不如漢族。統(tǒng)治者下令嚴(yán)懲盜墓者，這也是北方少數(shù)民族漢化的表現(xiàn)之一。北魏文明太后是漢化的首倡者，而她的丈夫文成帝卻先她一步在懲治盜墓者一事上率先漢族化。

如果說北魏拓跋氏是少數(shù)民族統(tǒng)治者反盜墓的開路先鋒的話，那么后來(lái)的金太宗、元代的蒙古族統(tǒng)治者們無(wú)疑是促進(jìn)了少數(shù)民族反盜墓事業(yè)長(zhǎng)足的發(fā)展。

金太宗二年（1124年）二月，詔有“盜發(fā)遼陵者，罪死”。對(duì)盜掘遼朝帝陵者予以嚴(yán)懲的命令著于《金史》帝紀(jì)，說明當(dāng)時(shí)最高執(zhí)政者對(duì)于盜墓者的態(tài)度之嚴(yán)峻，曾經(jīng)形成過一定的政治影響?！督鹗贰肪硭奈濉缎讨尽酚钟涊d，金世宗大定十二年（1172年）事：“尚書省奏，盜有發(fā)冢者，上曰：‘功臣?jí)災(zāi)挂嘤斜话l(fā)者，蓋無(wú)告捕之賞，故人無(wú)所畏。自今告得實(shí)者量與給賞?！边@段話就更能顯示出當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治對(duì)于盜墓行為的明確態(tài)度了，對(duì)于那些揭發(fā)盜墓的人根據(jù)情況進(jìn)行賞賜。自古以來(lái)，人們賞賜告密者的事情屢見不鮮，但是賞賜盜墓告密者的，金世宗可能是有史以來(lái)的第一位。由此可見，與刑罰結(jié)合的告密制度的建立，是為了有效地懲治盜墓行為。

元代對(duì)盜墓行為的制裁，也有明確的法律規(guī)定?！对贰肪硪弧鸲缎谭ㄖ疽弧穼懙溃骸爸T管軍官、奧魯官及鹽運(yùn)司、打捕鷹坊軍匠、各投下管領(lǐng)諸色人等，但犯強(qiáng)竊盜賊、偽造寶鈔、略賣人口、發(fā)冢放火、犯奸及諸死罪，并從有司歸問。”在元代法律中，還有“發(fā)冢開棺傷尸，內(nèi)應(yīng)流者”、“杖一百七，發(fā)肇州屯種”的條文。

《元史》卷一○四《刑法志三》“大惡”條又有這樣的內(nèi)容：“諸為人子孫，或因貧困，或信巫覡說誘，發(fā)掘祖宗墳?zāi)梗I其財(cái)物，賣其塋地者，驗(yàn)輕重?cái)嘧?。移棄尸骸，不為祭祀者，同惡逆結(jié)案。買者知情，減犯人罪二等，價(jià)錢沒官；不知情，臨事詳審，有司仍不得出給賣墳地公據(jù)。諸為人子孫，為首同他盜發(fā)掘祖宗墳?zāi)?，盜取財(cái)物者，以惡逆論，雖遇大赦原免，仍刺字徙遠(yuǎn)方屯種?！焙苊黠@，這是一則關(guān)于懲治“發(fā)掘祖宗墳?zāi)?，盜其財(cái)物”的法令。罪定為“大惡”，由此可以看出，當(dāng)時(shí)的人們對(duì)于盜掘墳?zāi)褂卸嗝赐春?。就算盜墓者盜的是自家的墳，就算盜墓者取的是自己老祖宗的財(cái)物，按照法律也仍然有罪，而且還是“大惡”之罪，就算是遇到特赦的情況，仍然要“刺字徙遠(yuǎn)方屯種”。

《元史》卷一○四《刑法志三》“盜賊”條下還有關(guān)于盜發(fā)冢墓不同情節(jié)的不同處理方式：

諸發(fā)冢，已開冢者同竊盜，開棺槨者為強(qiáng)盜，毀尸骸者同傷人，仍于犯人家屬征燒埋銀；

諸挾仇發(fā)冢，盜棄其尸者，處死；

諸發(fā)冢得財(cái)不傷尸，杖一百七，刺配；

諸盜發(fā)諸王駙馬墳寢者，不分首從，皆處死。

從這里我們可以看出，元代的法律，對(duì)于王公貴族的墓地進(jìn)行了特殊的保護(hù)，一方面可能是因?yàn)橥豕F族身份地位比較高，另一方面可能就是因?yàn)橥豕F族的陪葬品相對(duì)于平貧來(lái)說是既多又好，因此遭盜的概率比平貧陵墓要大得多，所以不得不以重罪來(lái)防止盜墓行為的頻發(fā)。