傅說(shuō)：“強(qiáng)大的蘇聯(lián)，與我們工業(yè)化的基礎(chǔ)地域接壤，這個(gè)事實(shí)使得我們更該趕快工業(yè)化這個(gè)區(qū)域。我們的頭腦，理當(dāng)放在與我們接壤最多的友邦之旁，否則有變?yōu)轭B冥之慮。大凡兩個(gè)國(guó)家，接觸近，較易維持和平；接觸遠(yuǎn)，較可由忽略而無(wú)事生事。遠(yuǎn)例如宋金，本是盟國(guó)，以不接頭而生侵略。近例如黑龍江之役，假如當(dāng)時(shí)政府在北平，或者對(duì)那事注意要多些吧！”

又說(shuō)：“北平以交通發(fā)達(dá)之故，可以控制東三省，長(zhǎng)城北三省。其地恰當(dāng)東三省，長(zhǎng)城北三?。岷印⒉旃?、綏遠(yuǎn)），華北四?。?、豫、魯、晉）共十省之大工業(yè)農(nóng)牧圈之中心。這個(gè)十省大工業(yè)農(nóng)牧圈，是中華民國(guó)建國(guó)的大本錢。有這十省，我們的資源尚不及美蘇與大英帝國(guó)，沒(méi)有這十省，我們決做不了一等國(guó)家，決趕不上法德，只比意大利好些而已?！?/p>

文中雖然仍稱蘇俄為“友邦”，但內(nèi)中卻暗含著一個(gè)魯迅式的“友邦驚詫論”，通篇的立意則是非常明顯的。

此文發(fā)表后，曾有若干人士致信傅斯年，討論這一問(wèn)題。據(jù)說(shuō)其中有一位鄭君，在談到中國(guó)近代的外患時(shí)，認(rèn)為日、 英、法三國(guó)為中國(guó)的頭號(hào)仇敵。傅斯年在回信中要他不要忘記俄國(guó)，并告訴他俄國(guó)（包括帝俄和蘇俄）侵略中國(guó)屠殺華人的史實(shí)。傅在信中以悲壯的語(yǔ)調(diào)說(shuō)道：“請(qǐng)你看誰(shuí)并了中國(guó)領(lǐng)土最多？以西北論，不特藩邦皆亡于俄，即伊犁將軍的直接轄境，亦以‘回亂’、‘代管’一幕中喪失其一半。你看現(xiàn)在的地圖，不是伊犁直在邊界上嗎？那個(gè)地方不是有一個(gè)陷角嗎？原來(lái)的疆土巴爾喀什湖在內(nèi)。再看東北，尼布楚條約（康熙朝）中俄分界，以北冰洋、太平洋之分水嶺為界，所以全部的俄屬東海濱州、黑龍江州，是中國(guó)的直接統(tǒng)治區(qū)域。其中雖地廣人稀，但漢人移居者已不在少數(shù)，在咸豐間已遭屠殺。而愛(ài)琿一地，所謂江東六十四屯，其居民（多是漢人移民者）在庚子年幾乎全數(shù)被俄國(guó)馬隊(duì)趕到江里去，留下幾個(gè)解到彼得斯堡 。試看東海濱州、黑龍江州的幾個(gè)俄國(guó)大城，哪一個(gè)不有漢名？（如伯力、廟街、海參崴等等）那時(shí)候這些地方已經(jīng)有不少移民，而一齊殺戮。這些地方，在清朝政治系統(tǒng)上是與中國(guó)內(nèi)地一般直接的。所以你所恨‘日、英、法’一個(gè)次序，至少把俄國(guó)加入吧！”

又說(shuō)：“蘇俄革命時(shí)，中國(guó)人在俄境者尚有數(shù)十萬(wàn)，史達(dá)林在清黨中，全數(shù)遷到Kharsakstan 或以西，下落全不明了，你知道嗎？這些人有許多在蘇聯(lián)建過(guò)功勛，蘇波戰(zhàn)事中，中國(guó)人有十幾萬(wàn)?！保ǜ禈?lè)成《傅孟真先生的民族思想》，原載《傳記文學(xué)》，1963年第二卷第五、六期，轉(zhuǎn)引自《諤諤之士——名人筆下的傅斯年》王富仁、石興澤編 東方中心出版社1999年出版）

傅在《蘇聯(lián)究竟是一個(gè)什么國(guó)家》中，用自己的價(jià)值判斷方式分析了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制和政治制度及意識(shí)形態(tài) ,否定了其先進(jìn)性。認(rèn)為蘇聯(lián)是中國(guó)面臨的敵人，其野蠻主義與歷史上的北方游牧民族和沙俄是一樣的。因?yàn)榉N種跡象表明，蘇俄是帝國(guó)主義者，是擴(kuò)張主義者。在他看來(lái)，斯大林執(zhí)政后，“狐貍尾巴就出現(xiàn)了”，俄羅斯歷史上所有的暴君統(tǒng)統(tǒng)成了民族英雄。帝俄時(shí)代曾因征討羅馬尼亞建立戰(zhàn)功的將軍西窩涅夫銅像，自敖德薩倉(cāng)庫(kù)中走上了羅馬尼亞河外的廣場(chǎng)，就是明證。傅氏還認(rèn)為蘇聯(lián)專事向外擴(kuò)張，而不向內(nèi)發(fā)展。到處威脅別國(guó)的安全，可以說(shuō)“乃是一個(gè)集人類文明中罪惡之大成的國(guó)家。為了捍衛(wèi)中華民族的傳統(tǒng)和文化，就必須反對(duì)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)滲透，因?yàn)榕f俄羅斯的帝國(guó)主義，蘇聯(lián)的新野蠻主義，正是橫在我們眼前最大的危機(jī)，也是我民族生存最大的威脅”（原載臺(tái)灣《傅斯年文集》第5冊(cè)，轉(zhuǎn)引《傅斯年傳》，焦?jié)櫭髦?，人民出版?002年出版）。

[19] 傅斯年不僅站在民族主義的角度反對(duì)蘇聯(lián)，而站在自由主義立場(chǎng)上更加反對(duì)蘇聯(lián)。他認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)內(nèi)對(duì)外展現(xiàn)的根本不是社會(huì)主義面容，而是地地道道的帝國(guó)主義嘴臉。所謂的“自由”、“平等”本來(lái)都是法國(guó)大革命的口號(hào)，馬克思主義主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，蘇聯(lián)的制度“表面說(shuō)是經(jīng)濟(jì)平等，事實(shí)上恢復(fù)了中古的階級(jí)政權(quán)形式的不平等”。傅氏后來(lái)著文說(shuō)：“馬克思派提倡以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，先是一個(gè)根本不平等。個(gè)人專政，是一個(gè)人有特殊的權(quán)能，寡頭專政，是少數(shù)幾個(gè)人有特殊權(quán)能。一個(gè)階級(jí)的專政更不得了，乃是這一個(gè)階級(jí)整個(gè)有特殊權(quán)能。一個(gè)人專政已經(jīng)吃不消，但一個(gè)人同他所用的人，終究力量有限，人民還保有若干‘自由’，等到一個(gè)階級(jí)專政，那么，到處都是專政者，人民的‘自由’固然絕對(duì)沒(méi)有了，而‘平等’又何在？”“再說(shuō)，在××主義這樣虛偽的號(hào)召‘平等’之下，他只相信組織力的，他那種組織，組織到極度，一切組織都成了特務(wù)組織，一切作風(fēng)都成了特務(wù)作風(fēng)，過(guò)分的組織固然妨礙‘自由’，過(guò)分的組織又何嘗不妨礙‘平等’？”“再說(shuō)，……財(cái)富之分配不平均，固然影響‘平等’、影響‘自由’，政權(quán)之如此集中，決不給私人留點(diǎn)‘自由’的余地，豈不是影響‘自由’、影響‘平等’？”政權(quán)集中的危害要比金錢集中為害更大，更影響平等。”