瑞典刑法有關(guān)強(qiáng)奸和非法脅迫及猥褻的定義分成三級(jí)：被界定為高等級(jí)性暴力的 “惡意強(qiáng)奸 ”，可以判最高 10年徒刑的重罰；“強(qiáng)奸”，涉及一定程度性暴力，可判最高 6年徒刑；“輕度強(qiáng)奸 ”，被認(rèn)為沒(méi)有太多性暴力成分在內(nèi)，判 4年內(nèi)徒刑。阿桑奇涉及的可能正是“輕度強(qiáng)奸 ”，因?yàn)樵谌鸬?，如果在性交過(guò)程中安全套破損而男性不愿更換安全套的話，即使女性并沒(méi)堅(jiān)持中斷性交，也可以被視為是對(duì)女性的性侵犯。瑞典刑法教授莫妮卡 ·伯格曼說(shuō)，在過(guò)去15年中，瑞典國(guó)內(nèi)強(qiáng)奸罪的報(bào)案率大幅增加，但因此而走上法庭并定罪的很少，大部分案件缺乏足夠的證據(jù)和信息。為此，瑞典的一個(gè)婦女組織發(fā)出質(zhì)疑：為什么偏偏阿桑奇這個(gè)案件可以得到如此迅速的回應(yīng)？

在倫敦負(fù)責(zé)阿桑奇案件的墨爾本律師詹姆斯 ·卡特林撰文指出，瑞典人對(duì)阿桑奇的指控根本就缺乏任何有力的證據(jù)，而不得不求助于那兩個(gè)女人的胡編亂造。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)進(jìn)行社會(huì)交往的現(xiàn)象使得瑞典官方很難增加不利于阿桑奇的證據(jù)，因?yàn)槟切┳C據(jù)只會(huì)讓那兩個(gè)女人顯得更加讓人不信任，無(wú)論是安娜 ·阿丁在推特上的留言，還是索菲亞 ·維綸的短信內(nèi)容，都在她們?cè)馐?nbsp;“侵犯 ”之后，吹噓自己是如何征服（那個(gè)男人）的。她們二人的手機(jī)通信內(nèi)容尚未可知，但是二人夸夸其談和開(kāi)脫罪名的性格已經(jīng)得到了瑞典檢查官的證實(shí)。無(wú)論阿丁還是維綸都并未向警方起訴，而是 “尋求建議 ”，這是一項(xiàng)在瑞典體系中旨在使公民避免遭受錯(cuò)誤起訴而受到懲罰的技術(shù)。但是這兩個(gè)女人是一同去 “尋求建議 ”的，她們顯然已經(jīng)進(jìn)行了串供并在此之前消滅了彼此的證據(jù)。她們兩人的短信內(nèi)容證明二人中的一個(gè)與瑞典報(bào)紙《快報(bào)》（Expressen）進(jìn)行事前接觸的計(jì)劃，以給阿桑奇造成最大的傷害。她們屬于同一個(gè)政治團(tuán)體，并都出席由她們那個(gè)團(tuán)體組織的阿桑奇的演講會(huì)。兩個(gè)女人在事前都向人吹噓她們同名人阿桑奇相識(shí)，如何的了得，在事后，則要看著阿桑奇被她們置于死地。強(qiáng)奸案對(duì)阿桑奇造成的名譽(yù)損失是無(wú)可估量的，超過(guò)四分之三的互聯(lián)網(wǎng)信息提到他的名字的時(shí)候談起強(qiáng)奸。3個(gè)月過(guò)去了，也前后換了三位檢察官，瑞典人終于找到了起訴阿桑奇的基礎(chǔ)，“雙方同意的性關(guān)系，以一個(gè)避孕套開(kāi)始，而結(jié)束時(shí)沒(méi)有避孕套，因而，這個(gè)性關(guān)系就不是雙方同意的 ”。在此情形下，卡特林認(rèn)為，如果這場(chǎng)滑稽的審判進(jìn)行下去的話，并不是阿桑奇在受審，而是瑞典機(jī)器作為一個(gè)現(xiàn)代的和模范的法治國(guó)家的名譽(yù)。

雖然，這兩位女人依然保持著某種程度的神秘感，但是，通過(guò)媒體和網(wǎng)絡(luò)所公布的信息，我們也能夠多多少少了解這兩位對(duì)阿桑奇的命運(yùn)起到關(guān)鍵影響的女人。一份美國(guó)政論性報(bào)紙《反擊》（Counterpunch）刊登了以色列 ·沙米爾（Israel Shamir）和保羅 ·伯奈特（Paul Bennett）的文章《對(duì)真正強(qiáng)奸罪的一個(gè)嘲弄 ——被困的阿桑奇》，將兩名起訴人的背景公之于眾，嚴(yán)厲批駁她們別有用心的強(qiáng)奸指控。該文認(rèn)為對(duì)阿桑奇先生的強(qiáng)奸指控就像是一出低劣的肥皂劇，簡(jiǎn)直是對(duì)司法體系和強(qiáng)奸罪名的嘲弄。曾經(jīng)是維基解密成員的沙米爾稱阿桑奇為 “我們英勇的隊(duì)長(zhǎng) ”（就像《黑客帝國(guó)》電影中的尼奧一樣），目前卻要被兩名瑞典女人莫名其妙地送上法庭，如同在北歐神話中，騷擾了 “神圣北歐處女 ”的人要受到嚴(yán)厲的宮刑伺候。兩名瑞典女人可以告訴我們，她們是如何別有用心地為了政治目的將雙方同意的性行為同強(qiáng)奸混為一談。在這一點(diǎn)上，瑞典人無(wú)情地嘲弄了暴力強(qiáng)奸的真正罪惡所在。

按照該文的觀點(diǎn)，瑞典人這么做的背后還有著一個(gè)實(shí)際的理由。就在維基解密的創(chuàng)始人在全球被各方邪惡勢(shì)力所追捕的時(shí)候，阿桑奇前往瑞典需求短暫的逃避，因?yàn)槿鸬溆兄哉撟杂傻牧己每诒?。然而，就在阿桑奇尋求瑞典媒體法律保護(hù)維基解密網(wǎng)站的時(shí)候，CIA立刻威脅瑞典要斷絕與瑞典秘密警察（SEPO）的情報(bào)共享。那樣的話會(huì)讓現(xiàn)在右翼的政府下臺(tái)，這個(gè)政府不遺余力地埋葬了總理奧洛夫 ·帕爾默（Olof Palme）的謹(jǐn)慎中立的遺產(chǎn)。懷疑這場(chǎng)強(qiáng)奸鬧劇是否是一場(chǎng)編導(dǎo)出來(lái)的風(fēng)波，可能由以下事實(shí)就可以很好地說(shuō)明：（ 1）瑞典在阿富汗派有駐軍，（2）阿桑奇的維基解密網(wǎng)站公布的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)日記展示了這場(chǎng)血腥的和不必要的新殖民戰(zhàn)爭(zhēng)。另外，維基解密預(yù)期揭秘新的秘密材料，正好對(duì) 9月 19日的大選產(chǎn)生某種影響。也許恰恰說(shuō)明了軍方對(duì)維基解密服務(wù)器的突然襲擊。

一個(gè)美國(guó)茶黨網(wǎng)站 “右翼新聞網(wǎng) ”（Rightwing News.com）就建議：“一名 CIA的特工用一支狙擊步槍在他下一次在公共場(chǎng)合露面的時(shí)候一槍把他（阿桑奇）的腦袋打開(kāi)花。”事實(shí)上，CIA比茶黨要聰明多了。“他們吸取了切 ·格瓦拉的教訓(xùn)，他們現(xiàn)在先把一個(gè)反叛者的名聲搞臭，而不是浪費(fèi)一顆子彈。他們不會(huì)成全阿桑奇當(dāng)烈士，他們只是利用他自己先前的朋友使他成為一個(gè)笑柄。他們用不光彩的事給他抹黑。這比神槍手的射殺更為準(zhǔn)確而致命?！缤銜?huì)預(yù)想的那樣，對(duì)阿桑奇的強(qiáng)奸指控可能僅僅是一個(gè)開(kāi)始。也許他們還會(huì)確定他是一個(gè)孌童癖。未說(shuō)出口的威脅足以將一些心力憔悴的維基解密支持者們弄得四散躲藏。一旦通過(guò)抹黑運(yùn)動(dòng)將受害者孤立

開(kāi)來(lái)，那顆子彈總是會(huì)來(lái)的。福音書(shū)告訴我們，盡管僅僅在一周之前，耶路撒冷的群眾還高唱著和薩那（hosanna）歡呼耶穌基督，卻在他前往各各他（Golgotha）的時(shí)候，沒(méi)有一個(gè)跟隨的。一位反福音的猶太人解釋說(shuō)，這正是由猶大所發(fā)起的一場(chǎng)成功對(duì)耶穌進(jìn)行抹黑的運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的結(jié)果，這真是對(duì)一個(gè)古老故事的現(xiàn)代解釋?！碑?dāng)然，如果是抹黑行動(dòng)的話，當(dāng)事人阿桑奇必須能夠上鉤，而阿桑奇行為作風(fēng)上的弱點(diǎn)就在于此，“英雄難過(guò)美人關(guān) ”。

該文披露了正式對(duì)阿桑奇提出訴訟的安娜 ·阿丁與美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）有著某種特殊的聯(lián)系。文章指出，阿丁常常被媒體描述成 “左翼人士 ”，事實(shí)上，她同美國(guó)提供資金支持的反卡斯特羅及反共團(tuán)體具有某種聯(lián)系。她常常在瑞典語(yǔ)刊物《古巴學(xué)刊》（Revistade Asignaturas Cubanas）發(fā)表諷刺文章，同時(shí)由《古巴雜談》（Misceláneasde Cuba）刊登。奧斯陸的一位教授邁克爾 ·澤策爾（Michael Seltzer）指出，該刊物是瑞典一個(gè)資金非常充足的反卡斯特羅組織。他進(jìn)一步注意到該組織與卡洛斯 ·阿爾貝托 ·蒙塔奈爾