博斯特羅姆認(rèn)為強(qiáng)奸案陰謀論這種想法過(guò)于天真，沒(méi)有看到女性在日常生活中遭受性侵犯或強(qiáng)奸的普遍性。他說(shuō)：“無(wú)論阿桑奇案件的結(jié)果如何，一個(gè)令人不悅的事實(shí)是好人有時(shí)也強(qiáng)奸。畢竟，強(qiáng)奸并不是一個(gè)變態(tài)行為的發(fā)生。在任何一個(gè)城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)都發(fā)生，在全世界范圍內(nèi)，一天有數(shù)萬(wàn)起，英國(guó)每天就有 170起，在交戰(zhàn)區(qū)、臥室里以及會(huì)議室里，都可能有人 ——通常是婦女和兒童 ——遭受強(qiáng)奸。強(qiáng)奸是一種尋常的暴行，實(shí)施強(qiáng)奸的大多數(shù)人都是普通人，他們碰巧相信，尤其是在醉酒或憤怒的情況下，他們有權(quán)性蹂躪任何一個(gè)被他們身體制伏的女人。這些男人是兄弟、父親和丈夫。他們有工作、朋友以及在他們社區(qū)中所扮演的角色；他們是醫(yī)生、管道工、政客、法官和記者?！边@位律師稱(chēng)其為 “強(qiáng)奸文化 ”（rape culture），這些強(qiáng)奸犯并不是那些躲在角落里等待機(jī)會(huì)襲擊女人的變態(tài)者，相反，最平常不過(guò)的事實(shí)是，女人大多數(shù)情況下是被他們的朋友、丈夫和男朋友強(qiáng)奸的，這使得強(qiáng)奸文化異常具有傷害性。博斯特羅姆說(shuō)：“這是一個(gè)絕妙的想法，相信將阿桑奇告上法庭的決策的背后動(dòng)機(jī)，是為強(qiáng)奸的受害者尋求正義的一種新找回的、神奇的沖動(dòng)?！比欢?，在此時(shí)此境，也只有在此時(shí)此境，這個(gè)案子受到如此強(qiáng)烈關(guān)注的原因，卻是某些政府正在追捕某人，而這些政府又有著強(qiáng)大的軍事帝國(guó)主義的背景，這純屬巧合，卻干擾了一個(gè)純粹強(qiáng)奸案的審理。博斯特羅姆的辯詞確實(shí)是巧舌如簧，看來(lái)阿桑奇不但遇到難纏的女人，也遇到了難纏的律師。

阿桑奇的律師稱(chēng)強(qiáng)奸案指控為 “政治噱頭 ”，而（political stunt）他的支持者則懷疑這是一個(gè)誘捕阿桑奇的政府陰謀。阿桑奇的律師團(tuán)表示，那些指控的根源在于一個(gè) “關(guān)于兩相情愿但未采取防護(hù)措施的性關(guān)系 ”的分歧，并且說(shuō)兩名女子僅僅在發(fā)現(xiàn)了二人與阿桑奇的關(guān)系之后才提出指控。在對(duì)自己的指控公之于眾之后不久，阿桑奇表示他感到震驚。阿桑奇否認(rèn)有任何過(guò)失，暗示這一案件是美國(guó)試圖打擊維基解密而實(shí)施的誣蔑手段。他告訴一家瑞典報(bào)紙說(shuō)：“在最近幾年，我以五花八門(mén)的罪名被起訴，但沒(méi)有一個(gè)罪名比這個(gè)更嚴(yán)重?！痹诮邮芨鲊?guó)媒體采訪(fǎng)的時(shí)候，阿桑奇的律師馬克 ·史蒂芬強(qiáng)調(diào)：“許多人相信該指控是帶有政治動(dòng)機(jī)的 ”，指控是 “毫無(wú)根據(jù)的 ”。

瑞典媒體和政客駁斥了外國(guó)政治壓力對(duì)該國(guó)的司法體系施加了影響以確保將阿桑奇逮捕并引渡的說(shuō)法。瑞典司法部長(zhǎng)貝特里奇·阿斯克（Beatrice Ask）的發(fā)言人馬丁 ·瓦爾弗里德森（Martin Valfridsson）12月 8日說(shuō)，這種意見(jiàn)是 “完完全全錯(cuò)誤的 ”。他說(shuō)： 

“據(jù)我所知，瑞典沒(méi)有受到過(guò)此種壓力?！比鸬?nbsp;TV4電視臺(tái)的記者約拿斯 ·比約克（Jonas Bj.rk）認(rèn)為，最初強(qiáng)奸指控是一個(gè)要攻擊維基解密創(chuàng)始人的陰謀的想法是難以置信的。他說(shuō)：“如果那是一個(gè)美人計(jì)的運(yùn)作的話(huà)，真是太復(fù)雜了，我看不出它如何實(shí)現(xiàn)；果真如此的話(huà)，那么我要向 CIA脫帽致敬了?！睂?duì)于是否存在國(guó)際壓力要求瑞典發(fā)出逮捕令，他認(rèn)為這個(gè)假設(shè)比前一個(gè)稍稍合理一些，然而他還是說(shuō)：“那些官員說(shuō)他們沒(méi)有來(lái)自外國(guó)的任何壓力的時(shí)候，我相信他們?！碑?dāng)著名澳大利亞記者和紀(jì)錄片制片人約翰 ·皮爾杰（John R. Pilger）在 12月 7日對(duì)媒體宣稱(chēng)瑞典 “應(yīng)當(dāng)感到恥辱 ”的時(shí)候，確實(shí)在現(xiàn)場(chǎng)引起了一陣騷動(dòng)。瑞典 Aftonbladet報(bào)的專(zhuān)欄作家?jiàn)W辛 ·坎特威爾（Oisin Cantwell）對(duì)此言論不以為然，他說(shuō)：“在沒(méi)有對(duì)正在進(jìn)行的調(diào)查有任何認(rèn)識(shí)的情況下，約翰 ·皮爾杰怎么能如此確定瑞典的司法體系缺乏正義性？”與兩名瑞典女子發(fā)生性關(guān)系是最終導(dǎo)致阿桑奇被捕的主要原因。事件核心的兩名瑞典女人聲稱(chēng)，此事與解密文件毫無(wú)牽連，而僅僅和他對(duì)待女人的方式有關(guān)。對(duì)阿桑奇提出起訴的律師杰瑪 ·林德菲爾德于 2010年 12月 15日對(duì)媒體表示：“這不是一樁有關(guān)維基解密的案子，而是一樁針對(duì)兩名女性嚴(yán)重性侵犯的案子。”

在斯德哥爾摩支持維基解密的團(tuán)體也拒絕了案件存在著政治動(dòng)機(jī)的猜想。瑞典海盜黨（Sweden's Pirateparty，或盜版黨）是一個(gè)支持言論自由和反版權(quán)的組織，該黨一直與維基解密合作，并將其位于防核打擊地下工事中的 20個(gè)服務(wù)器中的 2個(gè)租借給了維基解密網(wǎng)站。該黨領(lǐng)袖里克 ·法爾克文奇（Rick Falkvinge）說(shuō)：“在理論上，如果你想對(duì)維基解密進(jìn)行反擊的話(huà)，這是首選方案，但我沒(méi)有看出什么跡象表明這個(gè)案件是存在政治動(dòng)機(jī)的?！钡降资?nbsp;“抹黑說(shuō) ”還是“強(qiáng)奸論 ”，是阿桑奇的辯控雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。就在倫敦法院 2010年 12月 13日公布的一份 CNN民調(diào)顯示，44%的英國(guó)人相信，對(duì)阿桑奇的指控只是一個(gè)將其看押起來(lái)的借口，這樣一來(lái)，美國(guó)就能夠?qū)λ兔绹?guó)外交電文以及其他文件的泄密進(jìn)行起訴。但是，也有同樣比例的英國(guó)人說(shuō)阿桑奇應(yīng)該被引渡到瑞典去接受審訊?！缎l(wèi)報(bào)》2010年 12月 9日刊登了一篇狄波拉 ·奧爾（Deborah Orr）的文章認(rèn)為，阿桑奇應(yīng)該前往瑞典，相信瑞典的司法體系，一舉澄清對(duì)自己的強(qiáng)奸指控。瑞典一直有著世界上最強(qiáng)有力保護(hù)揭秘者的司法體系，作者甚至認(rèn)為，阿桑奇在瑞典會(huì)在一種透明和公開(kāi)的環(huán)境下贏(yíng)得官司，洗清罪名，同時(shí)也可以尋求政治避難，反而比他在英國(guó)要更安全。