總體而言，我的演講受到了大家的好評，但是爭取同情是一回事，讓聽眾支持債務(wù)免除是另一回事。我知道在獲得這些人的支持前，我必須更詳細(xì)地闡明自己的思路。世界銀行雖然擁有雄厚的資金實力，但仍然沒有能力單方面免除所有最貧困國家的債務(wù)。

與大多數(shù)商業(yè)性金融機構(gòu)不同，世界銀行賬戶中不存在壞賬條款。世界銀行的運作以每個國家都有責(zé)任償還債務(wù)的協(xié)議為基礎(chǔ)，協(xié)議對于無法還款的異常情況沒有作出規(guī)定。要改變這一協(xié)議，可能會削弱世行的資產(chǎn)負(fù)債表、有損我們每年在公共市場中出售價值數(shù)百億美元債券的能力，從而危及我們所有貸款和捐助資金的籌集。如果我們即刻確定大范圍的債務(wù)免除方案，我們將不得不通過要求各股東支付未付清的股本、壯大資本基礎(chǔ)來鞏固銀行資本，這對于各大國政府股東來說太突然了，也是他們不樂意看見的。我解釋說，為了避免不良的級聯(lián)反應(yīng)，我們必須籌集資金專門用于債務(wù)免除，主要在世行外部籌集；我們對借貸者銀行貸款的核銷，必須保證資本減少不會削弱我們的信用等級。意思就是畢恭畢敬地到富裕的國家政府面前，要求他們免除那些就算永遠(yuǎn)收不到還款他們也不想勾銷的債務(wù)。正如我所見，要讓發(fā)達(dá)國家接受這個想法是很困難的。

在那個星期余下的時間里，我利用一切機會在與會代表的耳邊持續(xù)地談?wù)撚嘘P(guān)債務(wù)免除的話題。德意志聯(lián)邦銀行以及日本財務(wù)?。ㄊ澜玢y行的兩大股東）的官員甚至不愿意討論這個問題。在他們看來，銀行的任何債務(wù)免除都會危及整個布雷頓森林多邊金融體系。為了證明其觀點的合理性，他們提到了“道德風(fēng)險”這個莊嚴(yán)的銀行業(yè)教條。這種觀點認(rèn)為一旦免除了某一債務(wù)人的債務(wù)，所有其他借貸人都會開始失去還貸的動力。

持這種正統(tǒng)觀念的人士還不承認(rèn)我們已經(jīng)是背水一戰(zhàn)。十多年前，在1982年拉丁美洲債務(wù)危機過程中，國際貨幣基金組織和全球各銀行達(dá)成協(xié)議，為墨西哥和阿根廷數(shù)百億美元的貸款進行“重新安排”。雖然沒有將債務(wù)一筆勾銷，各機構(gòu)有效地以其他名義“減輕了債務(wù)負(fù)擔(dān)”，但實情卻是當(dāng)時沒有注銷任何債務(wù)。拉美債務(wù)危機和最貧困國家的積壓債務(wù)問題有所不同，拉丁美洲所欠債務(wù)的債權(quán)人多為西方商業(yè)銀行，危及到大量私人投資者的利益。非洲最貧困的國家將是債務(wù)免除的主要受益者，它們之中幾乎不存在這樣的商業(yè)利益，大部分國家的債權(quán)人都是政府和援助機構(gòu)。在這兩種情況下，很明顯，如果借貸者不用新貸款還債，他們可能永遠(yuǎn)也還不上債。

德國和日本的敵對反應(yīng)與所謂的“華盛頓共識”相吻合，該共識是針對20世紀(jì)80年代末獨立的第三世界國家進行交易的新自由主義手段。這一共識代表了里根主義及撒切爾主義政策的結(jié)合，改革家、波蘭財政部部長格熱戈日·科沃德科在1988年總結(jié)道：“盡可能自由化，盡快私有化，在貨幣和財政問題上要強硬。”雖然這種政策對波蘭和匈牙利這樣的快速發(fā)展的國家起到了遏制作用，但“華盛頓共識”在應(yīng)對非洲的赤貧威脅上幾乎沒有起到任何作用。