常見的沖突就是那些與政治失敗國家有關的沖突，發(fā)生的概率和分布可能與當前的局面有所不同。不能假設從前的趨勢會直線發(fā)展。想想非洲的情況，雖然有些例外（如剛果民主共和國），但是過去二三十年里發(fā)生的許多沖突是從小國開始的，如利比里亞、塞拉利昂、布隆迪、索馬里?，F(xiàn)在較大的政治體也處于危險之中，如科特迪瓦共和國、津巴布韋，也許將來還有尼日利亞和其他國家。最重要的危險是尼日利亞是否能維持領土完整，中央政府權威受到懷疑，社會秩序在危險的邊緣徘徊，弱勢群體和被剝奪公民權的群體人數(shù)在增加，種族和伊斯蘭教—基督教分歧達到最嚴重的程度，投資石油的風險達到最高水平。在尼日爾三角洲油田，針對伊博人的比夫拉分裂戰(zhàn)爭幾乎把尼日利亞撕成碎片。

讀過本書沖突調(diào)查的讀者都不會懷疑石油和戰(zhàn)爭通常相互關聯(lián)，即使戰(zhàn)爭初期主要起因不是石油，但結(jié)果還會與石油投資風險扯上關系。國家內(nèi)部和國家之間發(fā)生戰(zhàn)爭的頻率和連續(xù)性是現(xiàn)代人類歷史上政治領域的標志。石油曾經(jīng)成為許多場戰(zhàn)爭直接或間接的起因。反過來戰(zhàn)爭在許多地區(qū)對石油博弈產(chǎn)生影響，但是這種關系非常復雜，雙向關聯(lián)。

所以，我們不能假設石油與戰(zhàn)爭之間存在必然聯(lián)系，也不能假設石油帝國之間的糾葛必然導致戰(zhàn)爭。畢竟人類的好斗性先于石油和對石油的廣泛興趣的出現(xiàn)。人類的好斗性受到多種因素的鼓動，其中有政治野心、群眾煽動、對疆域和非石油資源的掠奪行為、種族分歧、宗教和民族主義問題、對自治權的爭取和政府公權力的爭取。

的確，許多國家成功地避免了因石油天然氣資源引發(fā)的暴力沖突。挪威、英國、馬來西亞、巴西、文萊、阿根廷、加拿大是明顯的范例。上述案例的核心問題是國家和地區(qū)利益。此外，石油并不是戰(zhàn)爭的唯一起源，戰(zhàn)爭與許多因素有關：歷史挑釁、經(jīng)濟憂慮、政治事件、軍事爭端、種族爭端和歷史遺留沒有解決的敵對行為。

讓我們來看看阿富汗戰(zhàn)爭與石油的關聯(lián)。優(yōu)尼科公司、布利達斯能源公司和合作伙伴原計劃在土庫曼斯坦投資，向巴基斯坦和其他地區(qū)出口天然氣，在蘇聯(lián)保護時期及后來，計劃因塔利班在阿富汗掌權而沒有實施，擱置了多年。軍閥主義、脆弱的聯(lián)合政府和塔利班的叛亂意味著在阿富汗投資具有長期的高風險。然而，阿富汗的連續(xù)沖突本身也不是完全出于對石油的考慮，許多因素相互影響：仇恨與叛亂、俄羅斯的干涉歷史、毒品、民族分歧、塔利班軍團、基地組織的存在和傳統(tǒng)的暴力和恐怖行為。就上述行為的所有意向與目的而言，阿富汗的小型油氣田并非主要的考慮因素。

有很多引發(fā)戰(zhàn)爭的潛在因素，雖然如此，否定還會發(fā)生與石油有關的戰(zhàn)爭是愚蠢的。然而，同樣也不能假定這樣的戰(zhàn)爭必然會發(fā)生。畢竟，各種風險條件會向預想不到的方向變化，有時甚至向相反方向發(fā)展。比如，原油價格劇降會使石油資產(chǎn)貶值，這就消除了部分主張石油決定論的評論家假設的、可能引起事端的條件。同樣國有石油公司和石油集團既有合作的空間，也有良性競爭的空間。并非所有道路都是單向行駛。確信石油與戰(zhàn)爭相關聯(lián)的觀念或許直接源于許多災難預言家的自由思想。憐憫失敗者、可憐的人是完全可以理解的。抨擊單個起因比理順歷史的復雜性容易得多。所以，許多人，特別是許多不明真相的人將石油博弈，特別是將參與其中的石油公司看做是萬惡之源，是可以理解的。充其量這只是對事實的歪曲。但是，我們有必要看看馬基雅維利是如何看待類似主張的，從而認識到把問題單一化看做是唯一的分析問題的做法，是非常不可取的，甚至是不容忽視的一個錯誤。