蘋果與微軟的一個(gè)重大差別是，喬布斯用他強(qiáng)大的影響力指引著公司的每一位員工，這意味著每個(gè)小組、每個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)都與喬布斯的理念保持一致。

——著名分析師蒂姆·巴嘉林說

蘋果的最新平板電腦iPad自從2010年4月正式推出后，其銷量如離弦之箭，短短28天內(nèi)就售出100萬部。喬布斯不是唯一發(fā)現(xiàn)平板電腦市場(chǎng)有著巨大商機(jī)的人。早在2001年，比爾·蓋茨就做出了富有遠(yuǎn)見的預(yù)測(cè)：“PC將運(yùn)算功能從后臺(tái)移植到每個(gè)人的辦公桌上。平板電腦則移植了最先進(jìn)的PC技術(shù)，彌補(bǔ)了PC的不足，讓我們可以隨時(shí)隨地使用電腦。我每天的工作都是在平板電腦上完成的。我預(yù)計(jì)不到5年，平板電腦就將在市場(chǎng)上大行其道。”

然而，令人吃驚的是，為何是蘋果而不是微軟最終在移動(dòng)電腦領(lǐng)域大獲全勝，成為領(lǐng)跑世界的創(chuàng)新者？

前微軟副總裁迪克·布拉斯認(rèn)為，是微軟的企業(yè)文化讓這一創(chuàng)新性發(fā)現(xiàn)化為泡影?！氨M管我們有全球最大的公司實(shí)驗(yàn)室，盡管我們有三名而不是一名首席技術(shù)官，可我們的企業(yè)文化扼殺了那些偉大的創(chuàng)新思想?！?001年的時(shí)候，布拉斯帶領(lǐng)他的團(tuán)隊(duì)開始研發(fā)平板電腦，然而當(dāng)時(shí)微軟的副總裁并不喜歡這個(gè)項(xiàng)目。布拉斯建議對(duì)Office軟件進(jìn)行修改，以便Office軟件能在平板電腦上完美運(yùn)行?？墒牵莻€(gè)副總裁拒絕了布拉斯的提議，這就等于槍斃了此項(xiàng)目，微軟的平板電腦小組也隨之解散。

微軟的業(yè)務(wù)都是各自為戰(zhàn)，不同的研發(fā)小組有不同的利潤(rùn)中心。據(jù)布拉斯說，微軟的一個(gè)研發(fā)小組花了10年時(shí)間將一種名為“ClearType”的技術(shù)搬上Windows系統(tǒng)，卻遭到微軟其他小組的妒忌，認(rèn)為“ClearType”技術(shù)的成功給他們帶來威脅。微軟有多個(gè)不同的小組，負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的不同分支，如Zune、Windows Mobile等，在很多情況下，這些小組只會(huì)從自身利益出發(fā)，爭(zhēng)權(quán)奪利，以致許多有價(jià)值的項(xiàng)目中途夭折。平板電腦就是其中一例。微軟錯(cuò)過了一個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)來推出全部采用Windows操作系統(tǒng)的微軟平板電腦。如果能有一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人，從大局出發(fā)，將平板電腦放到移動(dòng)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的大戰(zhàn)略下思考，那么，今天蘋果與微軟的競(jìng)爭(zhēng)局面或許就大不相同了。

很明顯，喬布斯是蘋果公司不可替代的人物。蘋果和其他大公司一樣，也有官僚主義，也會(huì)挫傷員工。喬布斯撒手不管的項(xiàng)目，可能耗費(fèi)數(shù)月時(shí)間也難見成品，但只要喬布斯一聲令下，這個(gè)項(xiàng)目就會(huì)以“非人類”的速度完成。喬布斯是一個(gè)能夠培養(yǎng)成員大局觀的領(lǐng)袖。在他的統(tǒng)領(lǐng)下，蘋果公司的每個(gè)人的理念都是相同的。

如何保證每個(gè)小組、每個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)都與公司的戰(zhàn)略大方向一致，這一點(diǎn)的確值得每一位CEO去思考。從平板電腦的故事中，我們可學(xué)到，再偉大的創(chuàng)意，也需要喬布斯這樣富有遠(yuǎn)見和影響力，有能力保證整個(gè)組織不會(huì)偏離方向的領(lǐng)袖來執(zhí)行。