事實是，在2007年年初的大好形勢的鼓舞下，PPG估計2007年秋季襯衫還應(yīng)該有一個爆發(fā)性增長，因此決定增加3倍備貨，以應(yīng)對2007年下半年的銷售高峰，一舉奠定自己在男士襯衫領(lǐng)域的龍頭地位。只不過事態(tài)的發(fā)展讓PPG始料不及，也正是這個冒進的決定讓PPG陷入了之后的庫存門。

當然庫存不僅是個流程管理問題，還是個生產(chǎn)管理問題。在PPG承認的范圍內(nèi)，至少有兩個問題存在：第一是產(chǎn)品的種類，此前PPG引入了在歐美很流行的燈芯絨襯衣，但是卻發(fā)現(xiàn)在中國的銷量并不如預(yù)期；第二是產(chǎn)品的尺碼，此次PPG的打折商品大多數(shù)是最大號、最小號以及一些不打算再用的款式。這些完全屬于細節(jié)性的紕漏本不該出現(xiàn)，但在當時一片鼓噪和狂歡聲中，誰又會注意這些呢？

雖然經(jīng)過PPG的緊急公關(guān)，庫存門告一段落，但此時的PPG已然從媒體的寵兒變成了被質(zhì)疑的對象。

廣告門

所謂禍不單行。很快，PPG又陷入廣告門。

2008年4月21日，因為一筆165萬元的廣告欠款，上海某報紙打出一個整版的“債務(wù)催收公告”。打廣告的是上海中潤解放傳媒有限公司，而被廣告催債的是著名男式襯衫直銷品牌PPG。

165萬元——相對于PPG在2007年10個月花掉的2.3億元，并不是什么大數(shù)目，然而，PPG一如既往地對這些行為保持緘默。

從2007年11月開始，PPG已經(jīng)身陷多起與廣告有關(guān)的糾紛:先是上海曠視廣告有限公司和上海元太廣告有限公司承攬合同的糾紛，接著是上海唐神廣告有限公司拖欠廣告款的訴訟……這幾起數(shù)額不大的商業(yè)訴訟，已經(jīng)使這家年輕的公司風光不再。

外界更直接的質(zhì)疑是，這個2007年還投出2億多元廣告的公司，2008年的媒體投放居然為零，難道是資金鏈斷了？

PPG給出的解釋是，停止廣告的用意很簡單——試錯，銷量上規(guī)模后是否還需要前期那樣的廣告投放？以PPG的發(fā)家地上海為例，2007年P(guān)PG在該地區(qū)共賣出300多萬件襯衫，上海全年廣告投放接近1億元，占到全國投放的40%。但當街頭裁縫攤大媽和洗腳房小姑娘都知道PPG之后，再繼續(xù)大規(guī)模投放廣告對銷售的直接拉動已經(jīng)不再明顯了。

對于一直“不按牌理出牌”的李亮而言，戛然而止的調(diào)整本無可厚非，但是不斷爆出的廣告商逼債，卻使得外界有機會用放大鏡觀察PPG的廣告投放問題。